托克维尔旧制度与大革命悖论研究.docVIP

托克维尔旧制度与大革命悖论研究 　　[提要] 为什么经济繁荣反而加速了大革命的到来？为什么法国人先寻求改革最后却导致革命？为什么法国人追求自由的结果成了平等的仆役？这些看似矛盾、哲学上的悖论问题，却是法国大革命的现实，也是托克维尔《旧制度与大革命》一书中的精彩紧要之处。解读《旧制度与大革命》一书中的种种悖论，有助于理解为什么王崎山同志多次推荐阅读《旧制度与大革命》，有助于理解法国大革命对当下中国的重要启示。 　　关键词：托克维尔；《旧制度与大革命》；悖论 　　中图分类号：F0 文献标识码：A 　　原标题：托克维尔《旧制度与大革命》的悖论研究 　　收录日期：2013年12月18日 　　悖论1：为什么经济繁荣反而加速了大革命的到来 　　所谓“悖论”，也叫“二律背反”，它指的是两个相反的命题同时成立。比如，康德的时间悖论和空间悖论：宇宙在时间上是无限的和宇宙在时间上是有限的这两个相反的命题同时成立，都可以得到证明；类似的还有，宇宙在空间上是无限的和宇宙在空间上是有限的这两个相反的命题也同时成立，也都可以得到证明。 　　“经济繁荣反而加速了大革命的到来”其中的“悖论”阐释是：经济繁荣使得社会稳定和经济繁荣使得社会不稳定（反而加速了大革命的到来）这两个相反的命题同时成立，都可以得到事实的证明。经济繁荣使得社会稳定这种现象在人类历史上是大量存在、不证自明的。经济繁荣使得社会不稳定（反而加速了大革命的到来），这是托克维尔在《旧制度与大革命》一书中想要特别解读和说明的。在考察法国大革命爆发的历史背景时，托克维尔观察到：大革命前二十年，社会财富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，财富增长得更快。个人继续发财致富，他们变得更勤奋，更富于事业心，更有创造性”；“公共繁荣在大革命后任何一个时期都没有大革命以前20年中那样发展迅速。”法国民众“每个人都能随心所欲地发财致富，可保住已取得的财富”。在这样的形势下，尽管法国政府在大革命爆发前已经部分地转换了自己的角色，致力于“促进公共繁荣，发放救济金和奖励、实施公共工程”，但它仍保留着许多专制政府的毛病。托克维尔总结道：“一场浩劫怎能避免呢？一方面是一个民族，其中发财欲望每日每时都在膨胀；另一方面是一个政府，它不断刺激这种新热情，又不断从中作梗，点燃了它又把它扑灭，就这样从两方面催促自己的毁灭。”简单地说，经济繁荣一方面满足了人们一定的物质需求；另一方面又大大地刺激了人们更大的物资欲望，在这个时候，如果政府与民众争利并失信于民众，政府的公信力就大大下降，再加上社会公平和社会公正方面出现了欠缺，人们的不满便像火山似的爆发出来。如此一来，经济繁荣反而加速了大革命的到来。这一点对当下中国有很大的启发意义。 　　当前，中国与大革命前的法国都处于最繁荣的时期，物质财富的增加，一方面满足了人们的一定的物质需求；另一方又大大地刺激了人们更大的物资欲望，物质财富的增加赶不上物质欲望的膨胀速度，反而催促了人们权利意识的觉醒和敏感。三十多年不断攀升的高房价，其经济上的实质意义是政府通过出让土地获取高利而与民争利，再加上在此过程中官员的贪腐和贫富分化加剧，人们对特权、腐败、不公正的容忍度更低。如果社会停滞、不改革，忽视社会的公平正义，只会增加群众的不满情绪。于是，“改革进入深水区”、“改革进入攻坚阶段”。在这样的历史关头，经济繁荣不能自然而然地解决社会不公的问题和官员腐败问题，甚至有使社会陷入动荡的危险境地的可能。实际上，托克维尔的所谓“经济繁荣反而加速了大革命的到来”这个悖论，正是在提醒社会变革的主导者，必须避免财富增加反而社会不公、社会不稳的局面，必须革新出一种能够替代革命的社会变革方式。 　　悖论2：为什么法国人先寻求改革最后却导致革命 　　该“悖论”蕴含的相悖因素本质上是辩证的：一方面改革（量变）与革命（质变）是相互区别的；另一方面改革（量变）与革命（质变）是相互统一的。说“改革也是一场革命”其实指的是改革（量变）与革命（质变）的相互统一性，这一点在我们这个具有革命传统的国度很容易理解。然而，改革与革命是相互区别的这一点更值得今天的中国人深思和关切，而且这一点容易被忽视。法国人先寻求改革最后却导致革命，证明了马克思《政治经济学批判》序言中所说的“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”是一个真理，也是我们在阅读《旧制度与大革命》时必须遵循的一个基本原理：存在决定