技术开发合同中技术成果归属及利用分析.docVIP

技术开发合同中技术成果归属及利用分析 　　技术开发合同是委托人和受托人就产生新技术成果所做出的约定，而技术成果的归属及利用、处分和成本负担自然也成为当事人关注的焦点，当事人有必要在技术开发合同中对上述问题明确约定，以减少事后纠纷，防止产权流失和利益损失。 　　 　　技术开发合同是技术合同的一种，根据我国合同法的规定，是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。通常，技术开发合同的主要目的是获得新技术成果，而技术成果的归属是一个产权问题，并构成技术成果使用、收益和转让的基础，因此，合同当事人需对上述问题加以明确约定，否则，委托人可能面临利益损失风险。我国电力、航天，石油石化等大型国有企业存在大量的技术开发合同，而这些领域又多涉及民生，因此，技术开发合同中的技术成果归属和利用问题应当予以高度关注。 　　 　　技术成果的内容 　　 　　技术开发合同涉及很多成果，在中国目前的法律体系下，大部分技术成果能够得到《专利法》《著作权法》《反不正当竞争法》等法律的保护。但是，并非所有的技术成果都受到法律保护，最典型的就是新思想。法律出于利益平衡和鼓励创造(作)的立法精神，通常将单纯的新思想排除在法律保护之外。《专利法》第22条明确规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新思想往往停留在理论阶段，没有经过实践检验，很多技术人员在科研中一旦形成技术构思就开始撰写专利交底书，而无具体的实施方案，不具备实用性，而难以获得专利权。即使该新思想以论文等形式加以发表，著作权法保护的也只是新思想的外在表达形式，而非思想本身。进一步，当新思想公开发表后，实现新思想的技术方案就很可能丧失新颖性，继而在今后的专利申请中无法获得授权。 　　技术成果根据法律属性，可以分为两大类，一类是发明创造和作品等智力成果，这些属于知识产权的对象，受到《专利法》《著作权法》和《合同法》等的保护；另一类是技术秘密，它是商业秘密的一种，受到《民法通则》和《反不正当竞争法》等的保护。技术开发合同应当有区分性地保护这两大类技术成果。 　　 　　知识产权权利担保 　　 　　知识产权权利担保来源于合同法中的货物权利担保义务，是指受托人应当保障所得出的技术成果不得侵犯他人享有的知识产权和技术秘密利益。如前所述，技术开发合同的主要目的是为了获得新技术、新产品、新工艺或者新材料等，实践中，科技项目在立项前需要进行查新，确保新颖性。在这里，法律不问技术成果是否是最新的，这由当事人通过招投标、合同等民事行为加以解决。法律所要追问的是受托人是否抄袭了他人的技术方案、作品或者技术秘密，如是，那么技术开发合同的委托人就因为这些技术成果由他人享有、自己无权加以占有、使用、收益和处分，从而使得技术开发的目的落空。鉴于此。为了保障自身利益，委托人需要在合同中明确约定受托人的知识产权权利担保义务。 　　知识产权权利担保义务属于法定义务，即使当事人在合同中没有约定，受托人也依法承担该义务，只要受托人违反了该义务，就构成违约。当然，为了提醒受托人高度重视该项法定义务，当事人有必要在合同中加以明确约定。 　　 　　知识产权的归属 　　 　　知识产权是一项民事私权，其归属应当基于当事人的意思自治而定，双方既可以约定由委托人享有，也可以约定由受托人享有，或者双方共有，甚至由第三人享有。但不同国家对当事人没有约定归属时的法定归属不尽相同。 　　技术开发合同中明确约定知识产权归属既要保护委托人自身利益的需要，同时也是法律的倡导性规范。如果约定知识产权归属于委托方这一单一主体，那么，就避免了今后权利行使上的掣肘和协商成本。当然，如有报奖、职称评定等特殊情况，受托人也可以成为知识产权的共有权人，但这主要取决于双方议价能力的强弱。 　　在确定专利申请人主体时，可以考虑以下方案：第一，无论双方有无直接或间接控制关系，专利申请人原则上为委托人，受托人不能成为申请人；第二，如果委托人与受托人之间没有直接或间接控股关系，委托人难以实际控制受托人，那么，专利申请人仅为委托人；第三，如果委托人与受托人之间具有直接或间接控股关系，委托人可以通过行使股东权将共同享有的专利权变更为由委托人独立享有，因此，技术开发合同中可以将受托人作为共同专利申请人，这样也有利于受托人对外体现自身的技术实力和企业形象，间接体现作为控股股东或控制人的委托人的实力。 　　 　　知识产权的使用、收益和转让 　　 　　知识产权的归属一旦确定，知识产权的使用、收益和转让权就变得相对清晰而简单。当知识产权归属于委托人，那么，对知识产权的占有，使用，收益和处分权都当然属于委托人。如果合同约定双方共同享有知识产权，那么，就需要对知识产权的使用方式加以明确约定，否则将适用法律规定，