技术引进来源地对地区技术结构影响.docVIP

技术引进来源地对地区技术结构影响 　　摘 要：长三角与珠三角的经济发展具有明显的外向型特征，技术引进来源地的不同可能是其技术结构差异的重要原因。将技术结构分为技术等级（全要素生产率）和技术类型（技术进步偏向）两个维度，分析长三角和珠三角的技术结构；将技术引进来源地区分为港澳台地区和其他地区（发达国家），分析不同来源地的技术溢出（进口技术溢出和FDI技术溢出）对长三角和珠三角技术结构的影响，结果表明：以20世纪90年代为分界点，珠三角的技术等级从高于长三角转为低于长三角；长三角的技术类型为资本偏向型，而珠三角的技术类型为劳动偏向型；来源于发达国家的技术溢出促进了长三角技术等级的提升，并使其技术类型朝资本偏向型方向发展；来源于港澳台地区的技术溢出抑制了珠三角技术等级的提升，且使其技术类型朝劳动偏向型方向发展。不同来源地的技术引进对地区技术结构有不同的影响，各地区应根据自生的产业发展需求和要素禀赋结构选择适配的引进技术，并增强自主研发能力，以促进地区技术进步和产业发展。 　　关键词：长三角；珠三角；技术来源；技术结构；技术等级；技术类型；全要素生产率；技术进步偏向；外商直接投资 　　中图分类号：F113.2；F127 文献标志码：A 文章编号：1674-8131（2018）02-0062-10 　　一、引言 　　作为我国经济发展最为迅速的两个区域，长三角和珠三角的技术水平一直处于领先地位，但二者的技术结构却不尽相同。胡曙虹等（2014）在研究我国各区域高校知识创新绩效时发现，技术进步是影响长三角和珠三角全要素生产率的最主要因素，长三角的技术进步水平略高于珠三角[1]。王晓东（2011）对制造业效率的比较研究也得出长三角的技术进步水平高于珠三角的结论[2]。梁东黎（2010）基于技术进步的总价值和净价值的视角，进一步分析了长三角与珠三角在生产型技术引进、技术型技术引进和自主创新型技术进步上的差异，结果表明，1999―2002年获益水平由高到低为自主创新型技术进步、技术型技术引进、生产型技术引进，总体上长三角大于珠三角；2003―2007年获益水平由高到低为技术型技术引进、自主创新型技术进步、生产型技术引进，长三角与珠三角获益水平相当[3]。赵艺（2015）对技术空间扩散的实证研究发现，长三角已经跨越“技术吸收”的门槛，国外直接投资和技术差距对技术进步产生了正向作用，但珠三角仍然处于负向影响的门槛范围[4]。郑云（2015）对长三角和珠三角外商直接投资和技术外溢效应的研究表明，长三角的外商直接投资溢出效应大于珠三角[5]。魏巍等（2017）研究发现，长三角的技术等级总体上要高于珠三角，长三角的技术类型也与珠三角不同[6]。上述研究证实了长三角与珠三角存在显著的技术结构差异，但是却没有深入分析造成技术结构差异的原因，不能为长三角和珠三角的技术提升和经济发展提供差异化的决策参考和策略。 　　发展中国家的技术进步很大程度上依赖于对发达国家和地区先进技术的引进（Kumer，2002；Acemoglu et al，2007）[7-8]，而来源于不同地区的技术可能会带来不一样的技术溢出效应。众多研究表明，港澳台地区和发达国家对我国的技术溢出作用不同，主要表现为：港澳台地区对我国的技术溢出效应要弱于其他地区（白红菊，2013；俞峰，2014）[9-10]，尤其表现在沿海地区（张成等，2016）[11]；来源于港澳台地区的投资对生产效率的提高具有促进作用（何枫等，2013）[12]，而其他地区的技术溢出效应主要体现在对整体技术水平的正面影响上（李铁立，2006）[13]；港澳台地区的投资主要以中小企业和价值链低端的加工业为主，而其他发达地区的投资则集中于跨国公司和高技术产业（孙早等，2014）[14]。长三角和珠三角作为我国经济发展外向型区域的代表，无论在贸易开放度还是技术引进力度上都具有绝对的优势，二者的外资水平一直占我国吸收外资总量的一半以上（王晓红，2005）[15]。大量经验研究显示，毗邻香港地区的区位优势、东莞地区对台资地区IT产业的承接、誉有“珠三角模式”的“三来一补”加工贸易，使珠三角与港澳台地区的贸易往来密切并带动了珠三角企业的技术进步；而20世纪90年代浦东新区对先进技术和资本的大规模招商引资造就了长三角的外资引入以发达国家为主（参见表1）。不同的技术引进来源地是否对长三角和珠三角的技术结构造成了不一?拥挠跋欤课?此，本文将技术结构界定为技术等级和技术类型，参照魏巍等（2017）的做法[6]，以技术进步水平（全要素生产率指数）衡量技术等级，以技术进步偏向性反映技术进步类型，量化分析长三角与珠三角的技术结构差异；并通过区分港澳台地区和其他地区来研究不同来源地的技术溢出对长三角和珠三角技术进步结构的影响，进而从技术引进来源地