我国自然灾害救助财政投入问题研究.docVIP

我国自然灾害救助财政投入问题研究 　　【摘要】我国自然灾害频发，造成大量损失，而财政投入在灾害救助中起重要作用，但是因为种种原因我国灾害救助的财政投入并未得到最优实现。本文将对我国自然灾害救助的财政投入的现状结合数据进行分析，然后根据现状的分析结果找到存在的问题，最后借鉴日本国家在自然灾害救助方面财政投入的有效举措结合我国实际情况找出对策，解决我国存在的这些问题，完善我国自然灾害救助的财政投入，实现其最大价值。 　　【关键词】自然灾害 灾害救助 财政投入 　　我国自然灾害频发，在自然灾害救助方面，只有国家能组织调动大批的人力、资力，有布局、有计划地实施救助[1]。但是我国还没有形成有效的自然灾害财政运行机制，在救助资金的筹措、管理、分配上也存在很多问题。探析研究我国自然灾害救助的财政投入问题，不断完善我国财政体制，使财政支出达到最佳效用，充分发挥国家职能。 　　一、我国自然灾害救助的财政投入现状 　　从08年到12年，我国遭受频繁的自然灾害，造成巨大损失，每年平均受灾人口达4.228亿人，造成直接经济损失平均每年5379.58亿元。为了最小程度的减少自然灾害带来的损失，我国在对自然灾害的救助设有相应的财政资金，包括抚恤和社会保障支出中的救灾支出、农业支出、科技支出和灾后的补助支出等[2]。 　　（一）财政专项保障资金的发放变化情况 　　目前我国并未成立自然灾害救助的财政专项资金，只根据实际情况发放一定数额的自然灾害生活补助资金。2010年、2012年我国自然灾害生活救助资金分别为11.3亿元、10.5亿元，占当年财政支出的比例分别为0.018%、0.008%。此项资金仅仅是临时性的，临时调拨的，不具有稳定和固定性。 　　（二）我国社会福利支出占财政支出情况 　　我国自然灾害救济支出则是指政府对灾民提供吃、穿、住、医等救济以及扶持生产方面的帮助。2009年到2012年我国社会福利支出分别为3350.69亿元、9130.62亿元、11144亿元、5373亿元，占财政支出的比分别为7.6%、10.2%、10%、9%。可以看出我国社会福利支出占财政支出的比例在10%左右，而用于自然灾害救助的部分比例则小于3%。 　　（三）国家救灾占自然灾害直接经济损失的比例情况 　　我国每年都因为自然灾害造成不同程度的经济损失，然而国家的救助所占财政支出的比例未超过3%，就近五年的数据来看（图1），民政部捐款超过社会总捐款均不到30%，而且我国财政对受灾的捐款远远小于社会的其他捐款。国家救灾占自然灾害的直接经济损失比重是呈减少趋势，而且都并未超过50%。 　　二、我国自然灾害救助的财政投入存在的问题 　　（一）财政投入主体间职责的不明确 　　中央和地方在自然灾害的预警、防治、救助中各自目标不同，中央政府想让地方政府建立周全的防范机制来缩减自然灾害发生后中央财政专项救助的数目，而地方政府却经常将财政支出用于经济建设、教育和社会保障等方面，结果在遇到重大自然灾害时，地方就更多地依赖中央，希望中央拨付大量资金。 　　（二）财政投入资金不规范且补助不合理 　　我国对自然灾害救助的财政投入资金分配不科学，重救助而轻预防，对自然灾害预警的投入太少只在灾害发生后投入大量的资金。关于救灾的补助标准，也与基本生活水平相距甚大，很多灾民在灾后失去了维持生活的工具，出现因灾返贫问题[3]。 　　（三）城乡间救灾存在明显差距 　　我国城市多沿海、平原，经济较为发达，发展也较快，所以城市的道路、通信、卫生和教育的基础设施相对农村较完善。同时我国的灾前物资储备点分布得很不均衡，多集中在东部和中部地区。在救灾上，农村也由于房屋不够牢靠且道路建设不够完善导致救援比城市困难，受灾严重。 　　（四）自然灾害救助的财政投入制度存在缺陷 　　我国灾害救助的财政投入制度不清晰且法制也不健全[4]，也没有专项的救灾资金，目前未形成统一的救灾法，现有的救助项目零琐杂乱，灾害救助法律体系的建立仅仅停留在法规、条例、标准、规章等的层面，立法层次较低且立法不完整。 　　三、日本自然灾害救助的财政投入对我国的借鉴 　　日本也是个自然灾害频发的国家，经常受到强地震、强台风、暴雪和海啸的袭击，然而灾害并未打败日本，长期的受灾经历使日本积累了丰富的救灾经验，形成了一套成熟的灾害危机管理制[5]。 　　（一）明确财政间事权责任关系 　　日本的中央与地方之间的财政救灾关系事权范围清楚、财政责任既交叉又明确[6]。日本中央主要负责防灾、减灾方面，地方主要负责应急救援和灾后重建，救灾过程中由地方政府直接指挥，中央不越权。 　　（二）财政对灾前预防做好充足准备 　　日本各级政府预算中专门设有灾害预算，主要用于灾害预防、科技研究、国土保全和灾后重建。日本地方政府按照标