我国著作权侵权赔偿中合理许可费制度研究.docVIP

我国著作权侵权赔偿中合理许可费制度研究 　　[摘 要] 我国《著作权法（修订草案送审稿）》借鉴专利法的规定，增加了合理许可费的赔偿方式，建议在未来的适用中借鉴德国经验，不限于著作权人已经签订的许可合同；但不宜采用德国的“假设谈判法”确定合理许可费，有证据证明侵权人的获利大于权利人的损失时，合理许可费倍数的上限可以是侵权人的获利。 　　[关键词] 著作权 侵权赔偿 合理许可费 德国著作权法 　　[中图分类号] G231 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2017） 04-0082-06 　　Research on the Reasonable Royalty in Copyright Infringement 　　Li Jun Zhu Xuezhong 　　（Shanghai International College of Intellectual Property， Tongji University，Shanghai， 200092） 　　[Abstract] China’s Copyright Law（Revised Draft） referring to the patent law， increases the reasonable royalty compensation mode， the experience of Germany can be learned and not limited to the license signed by the copyright owner， but it is not suitable to use the“Hypothetical negotiation”to determine the reasonable royalty. When there is evidence that the profit of the infringement is greater than the loss of copyright owner， the upper limit of the reasonable royalty may be the profit of the infringing person. 　　[Key words] Copyright Infringement compensation Reasonable royalty Germany copyright law 　　1 问题的提出 　　我国《著作权法（修订草案送审稿）》增加了合理许可费赔偿方式[1]。在我国，合理许可费赔偿首先确定于专利法中，商标法和著作权法修订先后借鉴了这种赔偿方式。但专利侵权合理许可费赔偿方式在我国存在适用比例过小、适用范围狭窄等问题[2]。著作权法修订增加的合理许可费赔偿方式未来能否发挥期待的应有作用值得研究。合理许可费是目前德国著作权侵权赔偿中运用最为广泛的方式[3]，其立法和司法经验值得我们借鉴。 　　2 德国著作权侵权中的合理许可费赔偿制度 　　2.1 合理许可费的涵义 　　德国在立法上较为统一，对侵害专利权、著作权和商标权规定三种损害赔偿的计算方式：权利人的所失利益、侵权人的所获利益以及合理许可费。 　　合理许可费是德国目前最简易、常见的计算著作权侵权赔偿额的方式。它指在著作权侵权发生时，理性双方当事人依据可预见的未来市场商业利益的获得所能达成协议的许可金额。用此种方式计算损害赔偿额无须考虑侵权人与著作权人实际上缔约可能性，也无需考虑侵权人是否实际上能获得利益，且由于合理许可费制度属于假设性质，实际上并未存在或建立许可关系。因此，不影响侵权人的侵权责任。侵权人以后如需继续利用权利人的作品，仍须得到著作权人的同意[4]。 　　此种计算方式主要源于侵权非法使用者地位不得优于获得许可的合法使用者地位的思想。具体来说，合法使用者是在支付许可费后，取得权利人同意使用著作权人的作品，而侵权人未支付许可费就使用作品。两相比较，侵权人至少节省了许可费的支出。 　　2.2 合理许可费适用的程序 　　合理许可费是依据德国民事诉讼法第287条由法院酌定赔偿，其目的在于简化诉讼程序、提高司法效率。因此，法院酌定的数额即使与实际损害额并不相符，亦属于可以接受的情形。 　　但法院在酌定数额时应考虑相关因素，包括作品的市场经济价值、著作权人的名誉减损以及侵权作品是否造成市场混淆等，使酌定的数额尽量接近实际损失。法官自由心证的过程必须呈现，不允许法官故意忽略重要因素而恣意认定数额。 　　法官在运用合理许可费赔偿制度酌定赔偿额时主要经过三个阶段考虑：（1）权利人曾与其他人签订著作权许可合同，法院可以以此合同确定的许可费作为赔偿额认定基准。（2）