我国著作权集体管理模式探讨.docVIP

我国著作权集体管理模式探讨 　　[摘要]著作权集体管理是维护和实现著作权人和使用者权利的重要措施。近十多年，我国虽然出台了一系列的相关法律法规进行著作权集体管理，但在实践中也暴露出了诸多问题。在借鉴国外相关经验的基础上，应通过发展扩展性集体管理、引入市场竞争机制、加强综合监督等措施来完善我国著作权的集体管理模式。 　　[关键词]著作权；集体管理模式；文化产业 　　[中图分类号]G120 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1000-4769(2008)03-0185-03 　　 　　一、我国著作权集体管理的现状分析 　　 　　著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利，并以自己的名义进行许可使用合同的签订、使用费的收取及分配、涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等活动。著作权集体管理作为著作权人和使用者之间的桥梁，能很好地平衡两者间的利益，兼顾整个社会资源使用的公平和效率。 　　为了促进我国著作权的良好发展，国家出台了一系列的相关法律法规进行著作权集体管理，但总体而言，我国的著作权集体管理工作开展较晚而且发展缓慢。虽然我国于1990年以后，关于著作权的相关法律法规才陆续出台；但对著作权集体管理的力度在不断加强。 　　目前，音乐作品著作权集体管理机构比较健全，但是，非音乐作品著作权的集体管理组织的发展却一直不尽完善。1992年我国第一个著作权集体管理组织――中国音乐著作权协会(MCSC)成立，它是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的音乐著作权集体管理组织机构，该协会与43家海外协会签署了相互代表协议，得到了海内外的广泛认可。1993年，国家版权局设立中国著作权使用报酬收转中心，具有著作权集体管理组织稿酬的分配功能。2004年，中国著作权使用报酬收转中心被中国文字作品著作权协会取代；2005年，经国家版权局批准，中国音像集体管理协会成立，负责管理音像作品著作权。其中，中国版权保护中心和中国作家协会共同向国家版权局提出申请设立的中国文字作品著作权协会，经审查批准后筹建，但尚未经民政主管部门批准。另外，中国音像集体管理协会虽经国家版权局批准成立，但尚未经民政部注册登记。 　　我国的著作权集体管理工作在十几年的实践中，积累了一些经验，但也暴露出了诸多问题。 　　 　　1、缺乏健全的管理机构 　　由于我国对著作权集体管理组织机构的设立采取行政核准制，要建立著作权集体管理机构，需要经过国家版权局和国家民政部审批，手续繁琐且条件严格，因此由民间自发成立著作权集体管理组织几乎不可能。现已获准成立的几家著作权协会，都是由国家版权局扶持设立的。浓厚的官方色彩和垄断性的管理，缺乏市场服务意识和服务机制，造成信息不对称，降低了这些机构的效率。这种管理模式适应不了社会对繁荣文化的需要。 　　一个完整、高效的著作权集体管理组织机构，至少必须具备三项条件：一是要有一整套完善的法律制度；二是要有足够数量的专业人员；三是要具备一定的现代化物质技术条件。当前，中国著作权集体管理工作尚处于起步阶段，在著作权集体管理实践中，还存在着认识不清、经验不足、人才缺乏等问题，要建立一大批专业完善的著作权集体管理机构还比较困难。 　　 　　2、缺乏灵活的市场机制 　　我国对著作权的集体管理是属于分立垄断的形式，即一类作品只允许存在一家集体管理组织机构。制定这样的规定主要是出于两方面的考虑：一是设立相对集中的集体管理组织可以降低管理成本，体现著作权集体管理的优势，方便使用者获取授权；二是分类设立能够较好地适应不同作品的特点和要求，又可以兼顾我国集体管理组织的现存局面，如在已设立中国音乐著作权协会的基础上，批准中国作协筹备设立文字作品集体管理的机构。可以看出，我国在立法上刻意维持集体管理组织机构在集体管理市场上的垄断地位。 　　但是，著作权集体管理机构的垄断地位是一把双刃剑，在具有垄断集中管理优势的同时，由于缺乏灵活的市场机制，很容易造成权力滥用，阻碍作品的正常使用和传播，妨碍权利人或使用者行使自己的权利，使机构失去活力和动力。因此，垄断性的著作权集体管理模式并不是有利于发展的模式。 　　 　　3、缺乏有效的监督机制 　　对于著作权集体管理事业刚刚起步的我国来说，如果采用竞争的方式来减小垄断的弊端，可能会带来更大的问题。因此，加强监管，防止权力的滥用，是我国著作权集体管理的必然选择。 　　目前，我国对著作权集体管理的监督并不落实，监管的责任基本由相关主管部门承担。但现实表明。特定的垄断组织机构往往与其主管部门存在着某些微妙的联系。在缺乏市场机制运行的保障下，依靠主管部门对垄断组织机构进行有效的监管以维护公众利益的想法是不切实际的。另外，在对著作权的集体管理上，国家版权局作为主管部门，