我国金融业统合监管体制实现路径分析.docVIP

我国金融业统合监管体制实现路径分析 　　〔摘要〕 在综合经营逐渐成为我国金融业主要经营模式的今天，为了克服在分业监管体制下的监管缺位和多重监管等弊端，以及更好地降低系统性风险，我国有必要尽快建立适应金融业综合发展的统合监管体制。短期方案（1－3年）维持现有的基本监管框架，新成立法定的牵头监管机构――国家金融监管委员会，统一协调监管职能。中长期方案（3－10年）将银监会、证监会、保监会并入国家金融委员会，使之成为实质上的统合监管机构。同时设立金融服务和市场特别法庭，促使国家金融监管委员会认真依法监管，提高金融监管甚至整个金融业的法制水平。?? 　　〔关键词〕 金融综合经营；统合监管体制；金融控股公司；金融监管委员会?? 　　〔中图分类号〕DF438 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2010）06－0074－06 　　〔基金项目〕教育部人文社科项目青年项目 “金融危机背景下我国资本市场统合立法研究” 　　〔作者简介〕杨 东，中国人民大学法学院副教授，日本一桥大学法学博士；?? 　　陆徐元，中国人民大学法学院硕士研究生，北京 100872。 　　 　　一、引言 　　我国金融业的综合化进程在1994年取消银行专业化分工后取得了极大发展，混业经营和综合经营的金融企业不断涌现，使得现行的分业监管体制与之严重不相适应，并且中央高层也已意识到此问题，筹备提前召开第四次中央金融工作会议，探讨设立统一金融监管机构。??①因此，基于国内外比较分析可知，研究符合综合经营的金融业统合监管体制的实现路径和具体模式，显得极其重要。 　　二、 构建统合监管体制的必要性分析 　　在统合监管成为世界性趋势的今天，在我国构建符合国情的统合监管体制是相当必要的。与分业监管相比，统合监管体制有其自身的优越性，能克服分业监管下的诸多不足；同时，当前我国金融混业和综合经营发展迅速，分业监管已难以实现有效监管，其与金融综合化发展的矛盾日益突出。 　　（一）金融业的统合监管已成为世界性趋势 　　当前世界上的金融监管模式主要有四种，包括分业监管（机构性监管）、功能性监管、统合监管和双峰监管。具体如下表1。〔1〕?? 　　通过上表分析可知，各主要国家都趋向于更为集中的金融监管模式。统合的金融监管模式正在迅速发展，特别在欧洲地区。在欧盟最早的15个成员国中，奥地利、丹麦、德国、瑞典、英国已经选择了分离中央银行监管职能的统合监管模式。统合监管模式也已经在挪威、爱尔兰、爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、马耳他这些欧盟成员国被采用。此外，在欧洲以外地区，韩国、日本、尼加拉瓜也逐步建立统合金融监管组织结构。〔2〕还有一些国家（地区）尽管没有建立完全的统合监管组织结构，但也已经开始实行银行业与保险业、银行业与证券业，或者是保险业与证券业的统合监管。 　　（二）分业监管体制已经难以适应金融业综合化进程 　　我国自改革开放以来金融业经过迅速发展，国内银行、保险、证券机构的业务合作已日趋加强，初步形成了三者之间业务渗透、优势互补、共同利用市场资源的新格局。为了适应金融机构发展的要求，自1999年始，我国政府相继颁布了《证券公司进入银行间同业市场管理规定》、《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》等政策措施，开启了我国金融混业经营的政策闸门，此后我国的金融综合化取得了飞速发展，集中表现在金融组织的综合化和业务范围的多元化、综合化。金融组织的综合化主要表现在大型金融控股公司的不断涌现，除了一直存在的平安、光大、中信等金控集团，近年来又形成了依据控制股东分类的银行系、保险系、券商系、产业系、地方性国资系等新型金融控股公司，可以说，我国主要的商业银行、保险公司、证券公司等金融机构都已纷纷卷入综合化浪潮。〔3〕业务范围的多元化、综合化表现在各金融机构逐步采取跨业和混业经营，纷纷放弃原先的单一业务经营模式，并且注重多元业务间的协调合作，充分挖掘规模效益和范围效益。金融业综合化快速推进，但是这些综合经营的金融机构的业务范围涉及了银行、证券、保险、信托等诸多金融行业，需要面对不同机构的监管规则和监管方式，致使监管效率较低，重复监管和监管真空产生，监管协调难以开展并且没有法律约束力，这对我国目前实行的分业监管体制直接提出挑战。而当前备受关注的中国平安收购深发展事件，正是综合经营与分业监管之间的矛盾与博弈。可以说，我国目前实行的分业监管体制与金融业发展综合化、集团化的发展趋势是有一定的差距的，也与国际上金融监管已形成的统合监管趋势相背离。这就要求我国应该顺应金融业综合经营潮流，逐步过渡到统合监管体制。 　　三、构建统合监管体制的可行性分析 　　就我国而言，统合监管有着一定的理论基础与现实基础，统合监管体制的构建具有可行性，从当前来说，从分业监管过渡