我国高增长低就业问题研究.docVIP

我国“高增长、低就业”问题的研究 　　[摘要] 传统经济学理论认为经济高增长必然带来较高的就业率，这与我国目前“高增长、低就业”的现象不符。本文利用改革开放以来的数据验证产业结构调整和就业结构调整的不协调，以解释这一现象。本文在最后指出了原因，并提出了相应的建议。 　　[关键词] 产业结构 就业结构 调整 　　 　　一、引言 　　传统经济学理论认为经济高增长必然带来较高的就业率。但我国经济却呈现出GDP每年以9%左右的增长率高速增长与就业弹性系数不断下降并在低水平徘徊并存的局面。我国的就业弹性系数1991年～1995年大约为0.08，1996年～2000年略有上升约0.14。但“十五”期间就业弹性系数又下降为0.11。许多学者对此现象提出了各种不同的解释。一些学者认为，就业弹性下降趋势说明我国经济增长的就业效应在下降，经济增长并没有带来就业的相应增长。而另一些学者则持有不同的观点，蒲艳萍、吴永球认为，由于农村中存在大量的隐形失业，对就业起到了“蓄水池”的作用，导致经济增长没有带来显性的就业增长。蔡?等通过研究城镇的经济增长与就业增长之间的关系，发现城镇中的就业弹性并没有急剧下降，认为经济增长与就业增长的不相关只是因为农村剩余劳动力的存在。 　　笔者认为，中国目前“高增长、低就业”的现象只是国民经济发展过程中的“副产品”，是产业结构调整与就业结构调整的互动关系不协调的结果。本文试图从三大产业产值结构与就业结构互动角度来解释“高增长、低就业”的问题。 　　二、数据与经验分析 　　产业结构是解释经济增长的核心因素。随着经济的发展，产业结构也在演变，并且其演变有内在的逻辑规律可循，其中著名的是配第―克拉克定律:从产值结构的角度看,第一产业的比重将下降,第二、三产业比重上升,且第三产业比重将超过第二产业。从就业结构的角度看，随着经济的发展，第一产业劳动力比例下降,第二、三产业的劳动力比例上升。我国改革开放以来的产业结构演变大体上遵循了这一规律,但存在一些问题具体表现如下: 　　1.产业结构调整滞后阻碍了就业率的增长 　　改革开放以来，三次产业的产值结构变化情况如图: 　　(数据来源:《中国统计年鉴（2005）》，中国统计出版社) 　　从图中可以看出我国三次产业增加值比重的变动，第一产业的比重从1980年的30.1%,大幅度的下降到2004年的15.2%;第二产业的比重则有较大幅度的上升，从最低的1990年的41.6%上升到2004年的52.9%;第三产业的比重在几十年间起伏不定，但比重不高都在30%左右。笔者根据来源于世界银行的数据，把我国1990年和2000年的三次产业的增加值比重与中低收入国家的指标相比得出:（1)1990年我国三次产业比重与中低收入国家相比，除第二产业相仿外，第一、三产业均有较大的差异，第一产业高出6.1%，而第三产业则落后7.7%，从而说明直至1990年我国的产业结构演进滞后与同等收入国家。（2）这一状况在2000年有加剧的趋势，我国第一产业的比重有所降低;但我国的第三产业与其差距进一步拉大，低11.6个百分点;我国第二产业增加值有些不合规律地迅速提高，比其高出9.2个百分点。 　　从以上可以看出，我国的三次产业结构调整相对于中低收入国家来说是滞后的。根据学者李文的研究，我国1991年～2001年间第二、三产业的就业弹性分别为0.14和0.6012，说明第二产业发展就业的力度是比较微弱的，而第三产业则可以吸纳较多的劳动力。由于我国第二产业发展迅速，第三产业发展比较迟缓，两者的综合作用阻碍了就业机会的增加。 　　2.就业结构调整滞后于产业结构的调整，影响了就业率的增长 　　从图1中可以看出，从1980年到2004年，第一产业的增加值比重从30.1%下降到15.2%，下降了将近一倍，但就业比重仅从68.7%下降到46.9%;第二产业的增加值比重在1980年～2004年间有些起伏，但总体上是上升的，从最低的1990年的41.6%升至2004年的52.9%，然而就业比重上升有限，仅1.1个百分点；第三产业上升较快，从21.4%升到31.9%，但进入20世纪90年代以后上升幅度较小，大多维持在32%左右，不过其就业比重一直呈上升的态势，从13.1%升至30.6%，说明第三产业在此期间吸收了从其他部门转移出来的大部分劳动力。但从各国经济的发展经验看，我国第三产业的增加值总量还是相对较小，比重还是较低。所以，第三产业仍是今后经济发展的重心所在，从而吸收更多的剩余劳动力。 　　综上可以看出我国一二三产业的产值结构呈“二、三、一”的格局，滞后于中低收入国家；而就业比重却表现为“一、三、二”的现状，说明我国的就业结构调整滞后于已经相对滞后的产业结构的调整；二个方面综合作用阻碍劳动力在三大产业之间的转