户籍制度对劳动力迁移影响.docVIP

户籍制度对劳动力迁移影响 　　摘 要：劳动力迁移在我国经济发展中扮演着十分重要的角色，改革开放以来我国劳动力迁移发展迅速。这与劳动力剩余、收入差距、就业机会、社会网络等都密切相关。然而，户籍政策、受教育水平、心理成本和生活成本等也成为阻碍劳动力迁移的重要因素。1998年，中央政府将严格控制大城市规模、合理发展中小城市作为原则，希望逐步改革现行户口管理制度。本文通过对各省户籍制度改革的回顾，分析了户籍制度改革对劳动力迁移的作用。 　　关键词：劳动力；迁移；户籍制度 　　一、劳动力迁移 　　1、劳动力迁移的原因 　　劳动力迁移并非中国特有现象，其他国家如英国、美国、日本等在不同历史时期都出现过劳动力“迁移潮”[1]。究其根源，是经济迅猛增长加之不断变化的产业结构导致农业生产率持续提高造成大量剩余劳动力挤出，同时，城乡收入间逐步扩大的差距也引导农村劳动力逐步流向城市非农业产业，这是一种可用的刘易斯-托达罗模型描述的现象[2-4]。另外，城市中产业集聚、工业高速增长加之政府对城市建设的投资带来的就业者搜索匹配成本的减少以及更多的就业机会也是农村劳动力流动的驱力[5]。社会网络减少了就业信息的获取成本、提高了雇佣概率，由这一因素引起的劳动力迁移在中国越来越频繁[6]。 　　劳动力迁移规模持续增长。由1982年的657万人增长至2010年的2.61亿人，增长了近39倍，劳动力流动人口比重占全国人口比重由0.65%上升到0.98%，且这一趋势将会在一段时间内保持。 　　劳动力迁移呈一定空间规律。劳动力的迁移的轨迹主要是由西部向东部迁移，由内地向沿海迁移[7-8]。东部沿海城市集聚了大量劳动力密集型产业，大量劳动力都是由内陆地区流入的。 　　迁移模式多呈“候鸟式”。与发达国家的农村劳动力迁移模式――迁移后永久定居相比，中国农村劳动力的迁移呈现出既有流出又有回流的“候鸟式”迁移模式。迁移过程中发生变化的仅仅是农民的职业，而他们并不包括在城市现有社会体制内，其地域变动严重滞后于职业的转移[9]。 　　二、户籍制度改革的回顾 　　1、户籍制度的正式确立 　　我国户籍制度基本框架正式形成于1958年。受当时特定的社会经济条件制约，我国户籍制度除了提供人口统计资料及维护社会治安外，还有一个目的――证明公民“身份”，防止农村劳动力盲目流入城市。由户籍制度衍生出的其他一系列政策制度如就业制度、住房制度、教育制度、医疗制度、养老制度等将非本地劳动力排斥在这些福利之外[10]。 　　2、2000年以后的户籍制度 　　从2000年开始，中央有关文件逐步开始肯定和鼓励劳动力的流动，确定“城乡统筹就业”，从政策上破除城乡分割体制。2001年，国务院批转公安部《关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》，是各省推进小城镇户籍改革的起点，2006年10 月，深化户籍制度改革有了进一步发展，以“城乡统一的户口登记管理制度”取代严格的农业、非农业户口的划分。“合法固定住所”作为基本条件，逐步放宽大中城市的入户限制。 　　三、户籍制度与劳动力迁移的关系 　　政府制定户籍制度时主要考虑的是该制度的制定对GDP增长的贡献作用和居民人均公共福利的增长作用，户籍制度是地方政府在促进GDP增长与保障公共福利之间的博弈[11]。本文将外来劳动力的迁移分成两大类：正式迁移（迁移并获得当地户籍）和非正式迁移（迁移但并未获得当地户籍），下面分别分析这两类迁移与户籍制度的关系，最后从户籍的“含金量”角度出发分析与劳动力迁移的关系。 　　1、户籍制度与非正式迁移劳动力的关系 　　本文整理了北大法宝网各省份2000-2010年户籍制度改革资料，由于篇幅较大，故不在此一一列出。资料显示，各省对劳动力非正式迁移都是默许的。这种制度的默许其积极意义：对劳动力而言，非正式迁移除了必要的交通成本几乎不需要承担其他成本，提高了劳动力迁移的积极性。对政府而言，劳动力意味着人力资本，对地方经济增长的作用无疑是积极的。但这种制度默许有消极的方面：“同工不同酬”现象时有发生，即户籍制度所谓的“就业歧视”。户籍政策还使得当地政府不用为非正式迁移劳动力的教育、医疗、养老、住房等付出代价。 　　2、户籍制度与正式迁入劳动力的关系 　　对劳动力的正式迁入，各省都有相应的准入条件。户籍居民享有的福利大多是具有“竞争性”的公共资源，户籍人口越少，分摊到居民手中的福利就越多。对于当地政府而言，这种制度阻碍除了之前提到的不用为劳动力的教育、医疗、养老等付出代价外，也变相的促进了人均公共福利增长，同时，这种带条件的落户政策在阻碍竞争力低的劳动力正式迁移的同时又吸收了竞争力高的优质人力资本。大部分省的户籍政策针对于投资金额达到一定数量、有固定住所、缴纳社保一定年限的劳动力的落户门槛是较低的，这是对资本的