当前网络舆论监督模式与问题.docVIP

当前网络舆论监督模式与问题 　　摘要：由于独特的历史与现实原因，当前我国的网络舆论监督并非直接监督，而是一种变了形的监督。这种监督之所以产生，在于知情权、表达权以及监督权缺失。在此情况下，舆论监督以一种人肉搜索、怀疑、强权批判、信息倒逼等方式进行，这种方式的运作最终必将导致人人自危，危害社会的安全稳定局面。 　　关键词：舆论监督 知情权 倒逼 　　何为舆论监督，目前有两大主流意见，一是以陈力丹、喻国明等为代表的公权力监督说；一是以孙旭培为代表的，虽然主张舆论监督针对对象为公权力，但亦承认舆论监督的其它内容。陈力丹等认为对“坏人”、“坏事”的批评并不属于舆论监督的范围，因为它们不是公权力。而现实的运行却表明，舆论监督已从“公权力”逐步扩散至“权力”，再扩散至对“社会道德”的评判。 　　舆论的形成可以分成两种模式，一种是“内爆”式；一种是“外爆”式。前者是信息和观点由内向外扩展，边缘对中心信息的渴求远小于中心对边缘的信息释放，这点实际上就是舆论引导；后者则是信息和观点由外向内扩展，内部在承受外部一定压力之后释放出一定量的信息来，从而保持内外之间的平衡，这点即是舆论监督模式。 　　作为舆论引导，中心是主动的，而作为舆论监督，中心是被动的，原因在于中心无论是在行为还是信息层面都落后于民众的期待。此时，经过一个“从边缘到中心的过程”，通过边缘的压力，最终导致中心出现变动，这里的边缘即是“群体性监督力量”，中心就是舆论风暴中的主体。在中国，不同的社会发展时期，这种中间与边缘关系有所不同。导致这种边缘与中心存在势差的原因，在于受众认为中心应该提供比民众现在知晓的信息更多的信息，或者说，中心做出更多的行为来满足受众的需求。究其本质而言，舆论监督的出现在于权力不对称和信息不对称。目前，舆论监督的推动力在于“腐败”和“信息不公开”。 　　一、网络舆论监督的爆发点：从边缘到中心，公权监督私权化 　　无论是信息不对称还是腐败，其表现均在于边缘部分无法接近中心权力地带或者中心的信息地带，从而导致权力失控和信息不对称，此时，网络舆论监督往往从边缘向中心爆发，即从一个看似无关紧要的事件出发，最后挖掘出事件或人物的重大问题。就网络上暴露出来的舆论监督事件，我们大体上能够看到网络舆论监督有如下爆发点： 　　1 因“新”而爆 　　网络上有句流行语叫做“史上最……”，从字面意义上来看，即可看出创新在其中所占份量。如果再看看网络红人红事如“犀利哥”、“伪娘”、“凤姐”等等，我们更不难看出，“新”在引爆关注中的作用。同样，一些官员或公众人物“从防火防盗防记者”，到现在的“防火防盗防网民”，而且是防不胜防，原因在于，只要你有新的、不同的东西出现，即有可能被网民盯上，传统社会中的“枪打出头鸟”在这个网络社会中体现得更加明显。2007年3月，阜阳市颍泉区政府办公大楼因过于豪华貌似美国白宫而被网络曝光，其书记张治安也因此被称为“白宫书记”，后因受贿罪、报复陷害罪一审被判处死刑，缓期两年执行。 　　2 因“言”致罪 　　网络舆论监督的一个很大特色就在于，网民不了解事件的全部，仅凭一句话或一个标题就定好恶。2008年，周久耕的一句“谁降价，就法办”让他成为被关注的焦点；2009年，逯军的一句“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”让他红遍大江南北；2011年的动车事故中，铁道部新闻发言人王勇平的一句“这只能说是生命的奇迹”和“至于你信不信，我反正信了”，让他走下新闻发言人的职位；2012年某记者微博调侃航天员，引得众人攻击。 　　3 细节失察 　　胡锦涛同志2008年在《人民日报》的讲话中指出，互联网是舆论的“放大器”，网络的这种放大功能不仅体现在大事上，也体现于对细节的发掘上，一个芝麻大的事往往能被网络充分放大为责任、腐败大事。 　　4 生活爆料 　　大众社会中，意义普遍消失，对身体的关注重又回到议事日程。日常生活中，不少公职人员因“情”、“色”等成为舆论的关注点。2009年12月，广东廉江市公安局副局长陈锡照，乔迁豪宅，大摆筵席，成为新闻，最后被查；2012年11月，网上曝出雷政富不雅视频，导致其最终落马；2011年6月，江苏省溧阳市卫生局局长谢志强微博开房，引发关注，被停职检查；2010年2月，原广西来宾烟草局局长韩峰流出性爱日记，被查。 　　无论是哪种形式，上述事件均有一个共同的特征，那就是作为监督者的舆论主体无法接近权力或信息，从而使舆论监督的发力点往往落于边缘性信息之上。 　　二、网络舆论监督的模式 　　总体来说，网络舆论监督的主要模式便是先使事件或人物具有新闻性，其次使新闻具有冲突感，再次便是对事实加以扩大化，最后便是碎片化监督。 　　1 触发点：借助新闻的显著性价值，将事件加以“锐化”，使其具备速传力 　　回顾近年来网