执行异议案件若干程序问题探析.docVIP

执行异议案件若干程序问题探析 　　摘要：修改后的《民事诉讼法》设定了我国的执行异议制度的基本框架，但由于规定过于简单、笼统，实践中出现了诸多问题。旨在通过一则案例的评析对该类案件的几个问题进行深入阐述，以资借鉴和参考。 　　关键词：执行异议；二审判决；裁定；通知 　　中图分类号：DF718.3 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2010）31-0164-02 　　 　　一、案例介绍与实践争议 　　2010年2月21日，某县国土局和房管局向人民法院申请强制执行陈某、刘某城市房屋拆迁行政裁决一案。执行过程中，被执行人陈某、刘某以申请执行人申请执行时终审判决尚未送达，判决书未生效为由提出执行异议。县人民法院经审查裁定撤销执行通知书。2010年3月16日，县人民法院受上级法院委托在行政庭办公室对陈某、刘某进行了补充送达。2010年3月17日，申请执行人申请撤回强制执行申请，县人民法院裁定终结本次执行。后法院书面通知陈、刘二人其申请执行异议的理由已不存在，执行异议不能成立。 　　对于本案的审理，有多种意见。在二审判决书是否生效的问题上，一种观点认为，根据《民事诉讼法》第141条，二审判决为不允许上诉的判决，自作出之日起该判决即生效；另一种观点则认为，二审判决虽为终审判决，但其生效时间应为判决送达当事人之日。在如何对执行异议进行处理的问题上，同样存在分歧：一方认为，由于申请人撤回强制执行申请，本次执行程序已终结，执行异议的理由已不存在，只需将该结果通知当事人；另一方则坚持，对执行异议的处理必须以裁定形式为之。 　　二、二审判决的生效时间 　　执行是人民活院依法将已经发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他法律文书付诸实现的活动。根据《民事诉讼法》第207条的规定，判决书生效后方能作为强制执行的依据。那么，判决究竟何时生效？陈、刘二人以判决书没有送达为由提出执行异议，该异议是否成立? 　　根据《民事诉讼法》147条第1款、第141条可知，一审判决自上诉期满时生效。而二审判决作为终审判决，究竟以哪个时间点作为其生效的基准时，民事诉讼法并没有明确的规定。在学理上，我国通说认为二审判决应在送达当事人后生效，但因法律规定不甚明确，司法实践中对之有较大分歧。持二审判决作出即生效之观点者认为，根据《民事诉讼法》第147条、第158条可知，二审法院判决一经作出即对当事人产生拘束力，当事人之间的权利义务关系遂由判决主文而确定。而持送达生效观点者则指出，法院应尊重当事人的程序权利，若在当事人知悉判决确切内容或获得知悉判决内容的机会之前即对当事人产生法律效力，是对其知情权、程序参与权的漠视，因此生效时间应从判决送达当事人后起算。 　　二审判决虽为终审判决，但在公开宣判之前，判决内容仅为处理案件的法官所知，即使改动也不构成对裁判安定性的威胁。当事人将纠纷诉诸法院是要得到一个最终、权威的处理结果，若判决在当事人不知情时即生效力，难免使人产生司法不公的怀疑。同时，由于不知判决内容，也无法依据该判决向法院申请强制执行或依判决主文履行义务，极易造成诉讼期间延误，使当事人的程序权利受损。日本民诉法对判决生效时间有明确规定：判决依宣告而生效力（250条）；即使当事人没有出庭，也可宣布判决（251条2项）［1］。德国民诉法也有类似规定，“判决应在言辞辩论终结的期日、或在随即指定的期日宣誓之”（310条1项），“当事人根据已宣誓的判决的理由续行诉讼程序的权利，或者当事人以其他方式利用判决的权利，除本法另有规定外，与送达于对方当事人与否无关”（同条2项）[2]。可见无论日本还是德国，均将宣告（宣誓）之日作为判决生效的基准日，从宣告（宣誓）之日起，判决的既判力产生，该判决对请求之判断即成为规范今后当事人之间法律关系的基准。当事人不得提出与之相反的主张，法院也不能作出与之相矛盾的判决。判决宣告作为大陆法国家判决生效所必经的程序，其意义不仅在于使当事人知悉判决的确切内容，更为重要的是，它赋予了当事人同等的获知判决内容的机会，体现了法院对当事人知情权、程序参与权的尊重。法官为当事人指定期日公开宣判已经赋予了当事人充分的程序保障机会，即便当事人由于自身原因没有到庭，判决对其亦生效力。 　　我国民诉法规定判决应当公开宣判，但在司法实践中，由于时间、地域等因素的影响，法院并不一定都专门安排开庭宣判，而常常令当事人领取判决书时在宣判笔录上签字或直接将判决书寄送给当事人。如此，所谓的公开宣判对当事人而言毫无意义，唯送达方能使当事人获得知悉判决确切内容之机会，保障当事人的基本程序权利。故在我国的民事诉讼中，二审判决自当事人接受送达之日起生效显得更为适宜，审判实践也宜采此通说观点为佳。 　　三、通知与裁定的适用 　　申请执行人在被执行人提出执行异议提出后撤回执行