执行案件结案方式分析与思考.docVIP

执行案件结案方式分析与思考 　　摘要：在我国，法律明确规定的执行案件结案方式有4种，但由于案件的特殊情况及追求结案率等原因，司法实践中又出现了许多新的结案方式，这些新的结案方式是对现行法律的必要、有利补充，有利于法院化解执行难。但由于有许多不规范之处，客观上也在司法实践中造成了案件循环积压的不良现象。本文从司法实践并结合法律规定，对执行结案方式做简要分析，同时对对执行案件结案制度做一思考。关键词：执行；结案方式 　　?お? 　　 　　一、结案方式分析 　　现行的结案方式包括法定方式和司法实践中常用方式两种，法定方式就是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（简称执行规定）第108条规定“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”司法实践中常用的方式主要指中止执行（做结案处理）、债权凭证、终结本次执行程序等。对于法定结案方式（1）和（3）很容易理解，这里我们主要分析（2）和（4）及上述司法实践中的常用方式。 　　（一）裁定终结执行 　　这种结案方式主要包括：一是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定的6种情形：（1）申请执行人撤销申请的；（2）据以执行的法律文书被撤销的；（3）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二是《执行规定》第105条规定：在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照《民事诉讼法》的规定，裁定终结执行。从法律规定来看，我国法律对终结执行的情形采取了列举式和概括式的立法体例，实践中，很多法院经常以裁定终结执行方式结案，但在操作中，还规定终结执行的案件可以恢复执行。我们认为以终结执行的方式结案并规定终结执行的案件可以恢复执行是不妥的，首先从法律规定的终结执行情形看，终结执行主要是指已经开始的执行程序因发生某种法定的特殊情况不能继续进行，因而结束执行程序，结束的执行程序不能恢复的结案制度；其次从中止执行的规定来看，我们认为终结执行的规定和中止执行的规定是对应的，法律明确规定中止的情形消失后，恢复执行，但是终结执行没有此规定，如果允许终结执行的案件可以恢复，那么将终结执行的情形归结为中止执行的情形即可，没必要另外设立终结执行制度。基于此，综合法律的规定，笔者认为只有在“申请执行人撤销申请的”情形下（主要针对撤销申请是否是权利人真实意思表示，是否有损公序良俗）存在执行程序恢复之可能，其他情形下则是整个执行程序的终结，对权利人来说，是法律文书执行的彻底终结。 　　（二）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕 　　此处的履行完毕和生效法律文书确定的内容全部执行完毕是不同的，生效法律文书确定的内容全部执行完毕强调的是法院主动行使执行权，使申请执行人的权利得到实现，包括强制执行完毕和被执行人自动履行完毕，但不包括双方当事人的合意，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，强调的是当事人之间的合意，但双方当事人自愿协商达成和解协议并不能结案，只有履行完毕才能结案，但实践中，只要当事人达成和解，无论是否开始履行或者履行完毕，法院通常会裁定终结执行或终结本次执行程序来做结案处理，之所以会有此操作，就是为了追求结案率，我们认为这是不恰当的。首先如前文所述，终结执行是不能恢复的，但是根据规定，除及时清结的和解案件可以结案外，其他和解案件的结案与否必须取决于被执行人的履行状况，如其依约定履行完毕，则该案可作结案处理，如其不能依约履行时，则恢复对原生效法律文书的执行[1] ，因此以终结执行结案是不妥的。另外终结本次执行程序这种结案方式是中央政法委和最高人民法院在清理执行积案活动中，为处理大量无财产案件而设置的一种制度【（2009）15号文件，即《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（以下简称《通知》）】，因此，在有和解协议但未履行完毕的情况下，以此种方式结案亦不妥。综上，笔者认为针对此类案件应该先作中止执行的裁定：和解协议要是能在执行期限内履行完毕，那么结案顺理成章；如若不能在期限内履行完毕，只能中止执行。因为和解协议在履行过程中，当事人有可能不履行，有恢复执行的可能性，这符合中止执行的立法目的，同时也符合法律的规定。 　　（三）中止执行 　　中止执行，是指已经开始的执行程序因发生法律规定的原因，暂时不能继续进行，而不得不暂时停止，待中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请和依职权恢复执行的制度。同时《通知》明确规定“中止执行的案件，不得作结案处理。”因此法院基于考核