我国上市公司董事会特征与盈余质量实证研究.docVIP

我国上市公司董事会特征与盈余质量实证研究 　　摘要：文章从我国上市公司董事会的特征出发，以我国A股市场2005年~2007年的上市公司为研究样本，对董事会特征与盈余质量之间存在的深层次关系进行了实证分析。研究结论表明，盈余质量与两职合一程度、董事会会议次数显著负相关，与未领取薪酬的董事比例显著正相关，独立董事和董事会规模与盈余质量并没有显著的相关性。此外，在对高盈余质量与低盈余质量样本的实证分析中，并没有发现两者的结果有显著的不同。 　　关键词：董事会特征；盈余质量；修正的DD模型 　　 　　一、 文献回顾与研究假设 　　 　　董事会特征是指与董事会在设置、结构以及工作方式等方面呈现出的一些特点，一般来说主要包含以下四个方面：董事会的独立性、董事会的规模、董事会会议以及对董事会成员持股比例，其中董事会的独立性主要体现在董事长与总经理“两职合一”的状况、独立董事比例以及未领取薪酬的董事比例等方面。目前，国内外学者对相关领域的研究仍然是以董事会特征和会计信息质量的关系居多，而对董事会特征的描述大抵也是从上述几个方面展开的。本文并没有考虑董事会成员持股比例对盈余质量的影响，这是因为目前我国上市公司董事会成员持股比例十分低，不足以产生足够的利益一致动机以促使他们积极提高盈余质量。 　　1. “两职合一”与盈余质量。“两职合一”是指CEO产生于董事会甚至直接就是董事长或者由一方实质上控制另一方。董事会作为全体股东的委托人，它的一个重要责任就是负责聘任总经理并负责对其监督。因此，尽管“两职合一”能够降低代理成本，但这是以损害董事会的独立性为代价的，而造成直接后果就是经理人“自己监督自己”，这必然造成更为严重的信息不对称致机会主义行为，从而对公司盈余质量产生不利影响。目前，理论界关于董事长和CEO是否应该“两职合一”仍无明确论断。然而有关“两职合一”与盈余质量的研究更多的是证实了股权至上主义的担心。Forker（1992）认为两职合一会威胁到内部监控质量和信息披露质量，并发现两职合一与公司信息披露水平存在负相关关系。Jensen（1993）认为如果董事长和CEO两职合一时，将会大大的弱化董事会的监督职能，CEO更有可能运用非正常手段进行盈余管理，从而使得公司对外提供的会计信息不能够真实地反映公司的财务状况。因此，从代理理论分析，为了防止代理人的“道德风险”和“逆向选择”，必须强化董事会的监控职能，将总经理和董事长的职务进行分离，这样对提高公司盈余质量产生积极影响。本文认为即使是在现代管家理论下，“两职合一”更多的优势体现在公司的经营方面，而不是对盈余质量的保护上。基于上述分析，本文提出以下假设： 　　H1：我国上市公司“两职合一”程度与盈余质量之间存在显著的负相关关系，即“两职合一”程度越高，盈余质量越低。 　　2. 独立董事比例与盈余质量。有关董事会独立性的另一重要方面是独立董事制度。由于外部董事（即独立董事）更注重的自身职业的尊严、具有维护自身市场声誉的动机，因而会积极主动地履行监督激励人的职能，因而董事会中有外部董事介入时会加强其对经理人的监督。独立董事对董事会决策有控制功能，由于独立董事相对独立于管理层的约束，因此相对于内部董事而言，独立董事能更好地保护股东的利益（Fama Jensen，1983）。Forker（1992）发现较高的独立董事比例能够提高财务信息披露质量，减少经营者由于隐瞒信息而获得不当利益的可能性。然而，Vafeas（2000）发现盈余的质量与独立董事数量并没有显着的关系，这与董事会独立性会提高盈余决策有用性的观念不一致。赵景文、杜兴强（2007）研究表明独立董事比例对整体信息披露质量有显着的积极影响；然而，也有一部分学者认为独立董事制度仅仅是一个花瓶，制度本身存在着许多严重的问题，未达到预期的目的。目前，我国《公司法》对上市公司明确规定，独立董事占全体董事总数的比例至少要达到1/3。而有很多上市公司的独立董事的数量如果减少一人，便达不到法定比例，而这存在着建设形式上的独立董事制度的嫌疑。基于上述分析，本文提出以下假设： 　　H2a：我国上市公司董事会中独立董事比例与盈余质量之间存在显著的正相关关系，即董事会中独立董事比例越高，盈余质量越高。 　　H2b：与董事会中独立董事比例刚达到三分之一的上市公司相比，董事会中独立董事比例高于三分之一的上市公司的盈余质量较高。 　　3. 未领取薪酬的董事比例与盈余质量。上市公司董事会独立性受到侵害的最主要原因往往就是来自与薪酬相关的压力。由于薪酬来自于上市公司，董事往往不能表达自己真实的意思表示，从而是难以保持独立性。相反，如果不在上市公司领取薪酬，则能够较好地保持独立性。基于上述分析，本文提出以下假设： 　　H3：我国上市公司董事会中未领取薪酬的