我国零售商买方势力经济规制问题分析.docVIP

我国零售商买方势力经济规制问题分析 　　摘要:文章指出当前我国零售业、制造业面临着国内国外的强大竞争压力,政府有必要采取适度措施限制零售业不正当的竞争行为,一方面可以减少制造商的生存压力以对抗国外的竞争,另一方面可以指引零售业专注于核心竞争力的建立,而不是通过压榨供应商来发展壮大。此外,文章建议政府要借助市场力量,通过鼓励制造商的有效整合来增大对大型零售商的“抗衡力量”。 　　关键词:买方势力;经济规制;通道费 　　中图分类号:F724.2文献标识码:A文章编号:1006-8937(2009)14-0044-02 　　 　　自20世纪70年代以来,全球零售业发生了巨大的变革,零售商规模不段扩大,市场度不断提高。零售企业的并购重组步伐加快使得我国零售产业集中度不断提高,导致我国零售市场结构发生较大变化。零售业的市场结构不再是微观经济学中假设的完全竞争市场。市场结构的巨大变化带来了零售商市场地位的变化,其不在是价格的接收者,而是具有垄断势力的价格决定者。零售商市场地位的增强,使其具有了买方势力。零售业滥用市场地位的行为带来了众多危害。为此,文章将从产业组织理论的角度深入分析我国对大型零售商的经济规制中的问题,提出对策建议。 　　 　　1文献综述 　　 　　20实际70年代,美国开始收到通路费问题的困扰。零售商利用买方优势地位实施不正当的经济行为开始引起学者的注意。零售和纵向分销关系的确立对反垄断政策很重要。Steiner指出“在产品分销链中,垄断势力的纵向延伸是一个重要的现象。” Weitz和Wang从市场营销的角度对分销渠道的纵向关系进行了总结,并提出供应链协调能够提高效率,但是现实中企业会通过建立进入壁垒、限制竞争等方式,导致社会福利损失。Lyneh检验了steiner所指出的生产商和零售商的边际利润之间的反方向关系,并建立了经济模型证明的Steiner的观点。 　　随着零售商买方势力的增强,针对大型零售商滥用市场地位的规制开始引起我国学者的关注。早期我国学者主要关注通路费现象,对通路费现象的性质进行了深入的分析,并提出了相应的规制政策。赵玻、文启湘(2004)提出了三个关于通路费的争论,并提出了通路费在我国实践中的特殊问题,并依此提出了四条贴近我国国情的规制建议。张赞,郁义鸿(2006)在三种零售商垄断势力下的纵向市场结构假设下分析了通道费的福利效果,并由此提出对于通道费立法不能“一刀切”的结论。 　　为解决以上争论,“论辩原则”被广泛推崇并被主张用来判定行为是否违法,即通过分析动机、行为及结果来判断某一市场行为是否违法。反垄断法出台后,针对其中对“滥用市场支配地位”的规定,吴清萍(2008)提出了“相对经济优势地位”来对我国零售商进行反垄断界定,并提出五条用判断此地位的标准,并论证应遵循论辩规则来分析裁决。但是“论辩原则”的制度设计虽然在理论上较合理,但是在现实中其实施成本却很高。 　　 　　2我国对大型零售商的经济规制中的问题及原因 分析 　　 　　下游零售商垄断势力的来源有下面几个原因:进入壁垒,规模经济和范围经济,全国性的市场势力,区域垄断势力,零售商差异化,和消费方面的规模经济即网络外部效应。 　　目前,我国政府已经初步建立了合理的零售业规制体系。2001年中国加入世界贸易组织(WTO)之前,我国政府对零售业的规制主要集中在对零售业态和对外商投资零售企业方面。在WTO的五年过度期中,为应对零售业的全面开放的挑战,商务部及商务部及对外开放度较高的各大城市的政府主管部门出台的管制政策主要是关于国有零售企业的大重组、对违规外资零售企业进行清理和处罚以及对商业网点进行规划三个方面,后WTO时代,政府规制政策与时俱进,力求与国际法律法规接轨,进一步规范市场竞争的法律法规体系。作为市场经济法律体系的核心,《反垄断法》于2008年的颁布实施为我国对大型零售商的规制政策提供了最高依据。 　　针对当前我国零售业的发展,《反垄断法》中的“滥用市场支配地位”被广泛引用,用来作为对大型零售商进行规制的根据。总的来说,当前我国对零售商的经济规制主要是以《反垄断法》为基础,并接受诸如《零售商供应商公平交易管理办法》之类的法规的指导监督,并以商务部为最高规制机构。 　　2.1对是否规制看法不一 　　我国政府已经初步建立了符合自身发展特色的零售业规制体系,但体系中存在许多问题,诸如缺乏整体战略规划。在对待政府规制的态度方面,存在着效率学派和滥用市场学派或称反竞争学派,前者认为企业利用其优势地位是效率提高的表现,而后者则认为是滥用其优势地位,形成了垄断势力,妨碍竞争。 　　零售商经济行为具有正反两方面的影响―效率改进效应和反竞争效应。以通道费为例,有学者认为通路费的收取是属于“两部收费”(Shaffer,