战略理论隐喻范式及整合意义.docVIP

战略理论隐喻范式及整合意义 　　[摘要]隐喻无论是在战略管理学的理论构建还是实证研究中，都具有非常重要的作用。每种战略理论，如竞争定位理论、资源基础观／动态能力理论、制度理论、战略演化和复杂性理论等都有其潜在的隐喻；这些隐喻归属于不同的范式，可以被用来解释组织战略现象，并且具有实证意义。同时，多范式的隐喻比单一范式的隐喻具有更强的解释力，因而，基于多隐喻整合的战略理论创新具有重要的方法论意义。此外，隐喻及其整合在战略学术多样性和战略实践方面也有重要作用。 　　[关键词]战略管理；隐喻；范式；理论构建；整合 　　 　　隐喻是一种交流复杂科学概念的语言工具Ⅲ，也是人类表象思维向概念思维进化的关键阶段。在管理学领域，人们也常常用隐喻来解释组织现象以及管理的本质。然而，这一主题在管理研究的核心领域――战略管理学中却并未得到系统研究。针对这一差距，本文将系统探究战略管理学中所使用的隐喻的种类及其隐含范式，讨论隐喻在战略管理理论发展和实证检验中的意义，并尝试整合多种隐喻，为战略管理学的发展提供一个有益的方法论途径。 　　 　　一、战略的隐喻及理论指向 　　 　　(一)组织隐喻的理论建构含义 　　从狭义上讲，隐喻是为了使抽象的事物具体化。从广义上讲，隐喻则是概念化以及再概念化的过程本身。从某种意义上说，所有的组织和管理理论都是基于暗示的映像或者隐喻，这些映像和隐喻引导我们从不同的角度来观察、理解和管理一个组织。著名组织管理学家Morgan的思想及其作品对隐喻论作出了巨大的贡献。他认为，只要我们试图用一种经验去理解另一种经验，那么我们就是在使用隐喻。例如，当我们宣称一个组织是机器，或者是一个有机体、一种文化、一个政治体系、一种精神牢狱时，我们其实只是关注了组织的某一特定方面而忽略了其他方面。这些不同的隐喻从不同的角度反映了组织生活的本质，并各自产生了强有力的、独特的但本质上又是片面的洞见。 　　　　 　　Morgan的隐喻观和Dubin在1978年提出的理论构建模式有着相通之处。首先，一个理论模型要选择相互之间有关联的变量进行研究，而隐喻也选择有内在联系的事物进行相互比较。其次，一个理论模型要试图确立这些变量之间的关系，而一个隐喻也使我们看到不同事物之间的相似点。再次，就像理论模型有适用范围一样，隐喻也有自己的适用范围。最后，Dubin模型中的第四个部分系统状态或权变条件，同时也适用于隐喻性的理论构建。隐喻作为一种理论构建，反映了我们对事物的认知过程，也是开展研究的典型方法。它是一种意会的知识，让我们以局部方式看见、认识和想象某种情景。隐喻为我们打开了通向新思维的道路。通过形象和贴切的类比，我们能迅速抓住新事物的典型特征，在已有知识的基础上实现理论创新。 　　从社会科学理论建构的角度看，所有的组织隐喻都可以归入基于两个维度的四个范式。这两个维度一个是主观一客观维度，代表一种理论对社会科学知识本质的假定；另一个是规制一激变维度，代表一种理论对社会本质的假定(见图1)。这四种范式是功能主义、解释主义、激进人本主义、激进结构主义。所有的隐喻或社会科学理论，包括组织与管理学理论，都可以在这个框架中找到自己的位置。 　　(二)战略的隐喻及其理论指向 　　“设计师”隐喻的起源可以追溯到1957年Selznick的《行政领导》一书。在该书中，他探讨了组织内部整合和适应外部环境的必要性。1969年，Herbert Simon将设计的观点引入到管理实践之中，并认为设计是所有职业训练的核心。在战略管理领域，Ansoff在1965年出版的《企业战略》中提出了战略的四要素论，其观点体现了“设计师”隐喻的思想。他认为：(1)战略的形成应当是一个受控制的、有意识的、具体并且正规化的过程。(2)原则上是由主要领导人承担整个过程的责任，在实践中则由计划人员承担实施的责任。为了达到预期的效果，组织需要最大程度地追求战略决策过程的正规化和条理化。(3)需要详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地制定各项计划并加以实施。在“设计师”隐喻中，有几个主要论点：首先，设计的意思暗示战略是一个思考过程。在设计中，执行必须等待明确的表达才能完成。其次，设计强调创造性和独特性。设计者在战略决策中的作用至关重要。再次，设计极端关注匹配和聚焦。在战略领域中，“设计师”隐喻的拥护者们认为，战略要和外界环境相匹配，组织改变是持续的，并且需根据外部环境进行调整。这和哈佛大学的Andrews教授在1971年发表的经典著作《公司战略概念》中的观点相一致，都强调企业必须适应不确定的外部环境。他认为，战略的形成过程实际上就是企业内部条件因素和企业外部环境状况相匹配的过程。 　　但是，“设计师”隐喻对应的由上及下、单向和静态的战略制定过程，在面对急剧变化的环境时就显得有些苍白