股权结构、代理成本与企业绩效.docVIP

股权结构、代理成本与企业绩效 　　[摘要]本文基于2010-2014年188家中小企业板民营上市公司的平衡面板数据，分析了企业股权集中度、股权制衡度和高管持股比例对两类代理成本及企业绩效的关系。研究发现：高管持股比例对企业绩效没有显著影响，对第一类代理成本有一定的抑制作用，与第二类代理成本不相关；股权集中度对企业绩效有显著的正向影响，与两类代理成本显著负相关；两类代理成本在股权集中度、股权制衡度与企业绩效之间起中介作用。 　　[关键词]股权结构；中小企业板；民营上市公司；企业绩效；代理成本 　　中图分类号：F272.5 文献标识码：A 文章编号：1008-4096（2017）01-0036-08 　　一、问题的提出 　　如何提升自身竞争力以获得生存和发展是企业面临的重大问题。对企业而言，公司治理机制对其经营绩效有重大影响。股权结构作为公司治理的重要内容，是公司治理机制的前提。不同的股权结构。会形成不同的公司治理机制，从而产生不同的代理成本和公司治理效果。在企业中，所有权和控制权的分离形成了委托代理关系。由于企业大股东与管理者的利益不一致，所以企业需要花费成本把管理者的利益与股东利益进行捆绑，这样就产生了第一类代理成本；而由于市场保护不足，大股东有可能为了追求自身利益最大化而损害小股东的利益，从而产生第二类代理成本。同时，在不同的股权结构下，股东、经理人及其他利益相关者拥有的权力和承担的责任均不同，对公司的运营、决策及其他管理活动都会产生不同的效果，从而对代理成本产生不同的影响。 　　1932年，Berle和Means在其著作《?F代企业与私有财产》中首次探讨了股权结构与企业绩效的关系，由此掀起了国内外学者研究两者关系的浪潮。学者们对股权结构与代理成本、代理成本与企业绩效之间的关系进行了大量的研究。李明辉发现股权集中度对第一类代理成本呈抑制作用，而Cui和Mak认为两者呈w型关系。然而，学者们对股权结构、代理成本与企业绩效三者之间的关系探究略为不足。陈文强和贾生华以中国2006-2013年A股上市公司为样本，发现股权激励对第一类代理成本有显著的抑制作用、第一类代理成本的减少能够提高企业绩效，而第二类代理成本则没有这种作用：McKnight和Weir使用固定效应模型，发现英国上市公司的董事会规模和股权结构对第一类代理成本产生抑制作用，同时也会提高企业绩效，但研究并未检验代理成本是否具有中介作用。 　　学者们虽在对股权结构、代理成本与企业绩效两两关系的研究上取得了丰硕成果，但在三者关系的研究中鲜有学者检验代理成本的中介作用。在国内相关研究中，绝大多数研究对象是在深沪股市交易的规模较大的上市公司，而对中小企业板和创业板的上市公司研究较少。因此，本文以中小企业板民营上市公司为研究对象，以公司治理所导致的代理成本为视角，探讨中小企业板民营上市公司股权结构、代理成本与企业绩效之间的关系，同时探究代理成本在股权结构与企业绩效之间是否具有中介效应，从而为企业股权变动改革和公司治理提供参考。 　　二、研究假设 　　（一）股权结构与企业绩效 　　第一，股权集中度与企业绩效。当股权集中度较高时，大股东的利益与公司利益的联系最为紧密，相较于其他股东，大股东会更加关注公司的经营和管理。大股东介入公司管理会对经理人产生较强的监督效果，从而使经理人获取自身利益的机会减少，增加公司的治理效果。而当股权集中度较低时，企业可能存在“多股同大”的现象，易造成股东对公司控制权的竞争，从而不利于公司的稳定发展；此外，股东可能会因为自身介入公司管理的收益与成本不匹配而不愿意对公司进行监管。因此，股权集中度过高、过低都不利于公司的经营。基于以上分析，本文提出如下假设： 　　假设1：股权集中度对企业绩效有促进作用。 　　第二，股权制衡度与企业绩效。股权制衡最大的作用就是监督，主要有两方面：一是使较多持有一定股份的股东与大股东一起参与对经理人的监管；二是使持有一定股份的股东对大股东进行制约。这两方面都可以加强公司的管理经营效果，从而提高企业绩效。基于以上分析，本文提出如下假设： 　　假设2：股权制衡度与企业绩效正相关。 　　第三，高管持股比例与企业绩效。为了协调委托一代理问题，高管持股的激励方式应运而生。高管要想获取更多的收益，必然要努力改善公司的经营管理状态，提高企业利润和股票价格。另外。高管持股会使管理人员减少短期行为，会更加注重长期利益、重视企业长期经营的规划，以及提高企业利润。高管持股比例越高，其努力工作的程度也会加大。基于以上分析，本文提出如下假设： 　　假设3：高管持股比例越高越有利于企业绩效的提高。 　　（二）股权结构与代理成本 　　第一，股权集中度与代理成本。股权集中度越高，大股东自身利益与企业利益越密切，因而会加强对经理人的