解读者视野下的“悲闲的平民之情”.docVIP

解读者视野下的“悲闲的平民之情” 　　摘 要：《故都的秋》一直是让人津津乐道的散文，对它的理解也千变万化。总结已有的分析，可归为三类：悲秋、颂秋、赏秋。但这些理解大多基于个人的主观感受，并不能准确的揭示文本的内涵。而本文从解读者的视野下深入文本的变化，切实解读其最内涵。 　　关键词：解者；《故都的秋》；悲闲的平民之情 　　中图分类号：I207.6 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）09-0174-03 　　从我国新课程下的阅读取向来看，鉴赏是一种赏析，感悟，而解读则是还原、理解和体会，从“鉴赏者”向“解读者”的阅读取向的转变，以解读者的角度进行文本阅读，已经成为必然的趋势。因此，针对语文文本，解读即“以作者的角度理解文章，还要理解其所体现的思考方式和见解’。但可以不接受作者的思考和见解，有自己独特的见解。这一点也是新课程倡导的探究学习所必要的姿态。因此，以解读者的身份理解文本将能兼顾基础知识与创造力的培养。当然解读和鉴赏并不是对立的，只有透彻解读整篇文章的才能丰富鉴赏力，故我们要回归《故都的秋》，用解读者的视角透彻这篇经典的散文。 　　一、《故都的秋》文体分析 　　在解读这篇文本之前，我们有必要明确《故都的秋》属于何种类型的散文，这对文本的解读有一定的影响。郁达夫的作品以“自我表现、自我体验”为主要特色，他曾将自己的小说称为“自叙传”，其散文成就很高，大致有三类，1.小说体散文，如《还乡记》。2.叙事体抒情类散文，如《北国的徽音》。3.刻画人物类散文，如《志摩在记忆里》。这三类散文体现了其“自述”的特色，例如《北国的徽音》，是他写给郭沫若的信，直接表达了他自己独自在北国漂泊的孤寂之情，体现了他精神上的愁闷。除了上述三类散文，他的游记也是有影响力的，如《苏州烟雨图》。在语文阅读教学中，许多人往往将他的游记也如同上述的三类散文，赋予游记强烈的政治色彩和主观感受，将其看作满腹爱国激情，饱含对现实不满的侧面写照。这种分析是极其不合理的。游记多以行走不同之处的景色，携带瞬息的情绪体验而成，无需把游记理解成政治战斗文。由此而得，解读文本不能一概而论地归于背景和个人主观色彩，而要紧密结合文体类型和文本内容。《故都的秋》这篇文本是郁达夫的另一种散文类型，它不同于以上的类型，其内容多是回忆某处或对某地多年的经验积淀而成，但其性质和内涵与游记并无太大异处，可暂定为故地回忆抒情类散文，类似的文章还有《北平的四季》等。所以在弄清《故都的秋》散文类型之后，对于此类散文的解读可归于游记般自然解读，归“文心”会“文意”，切勿夸大其主观色彩。 　　二、解读《故都的秋》 　　（一）破题：“故都的秋”，把握情感方向 　　有人会对题目中“故都”画上大大的问号，然后结合作者的背景经历，细细将故都两字分析一遍，意义还算深刻，但过于刻意。这篇文章写作时间1934年，这段时间是作者生活平静，心情愉快的时期。作者在1934年夏应友人之邀携妻儿往青岛避暑，8月14日抵达北平，16日，无意间看见窗外的秋意有感而写下《故都的秋》。“故都”一方面是大家熟知的自然称呼指代北平，另一方面也体现出作者对自己曾经生活过的故地的眷恋，称呼上自然显得亲切如“故乡”。而“秋”不同于“秋天”，一个“秋”字，音调微微上扬，变得更加有韵味，这一方面是“秋味”的融合，另一面也与“故都”相连，流露出作者自然地对“故都的秋”的怀恋。 　　（二）整体感知文本，体会南北之异 　　中国文人多分为三种“品秋”，一种是以秋为美的审美视角，一种是以秋为悲感伤时间易逝，万物萧索的视角，还有一种是壮志难酬的秋士的视角，这三种角度的共同特点都含对秋的悲凉感怀之美的文人情怀。郁达夫做为中国的文人学士，自然对秋有着深沉、萧索等相似的“悲秋”之感。作者有着同样的“悲怀”文人之情。但又不同于以往的文人秋士，他在《故都的秋》中带着他自己的个性和风骨，对秋更多的是一个“恋”，这种恋又带着作者独特的悲闲平民之情。 　　北方的秋味十足，为何作者特意提起“故都”的秋？“一声“故都”更能显示出作者对北方的“秋”独特的眷恋。“特别”、“饱尝一尝”也体现出故都的秋在作者心中的独特性。这除了文人有着对秋既定的“悲凉、萧瑟、深沉”的情怀外，还与作者的经历有关，郁达夫浙江富阳人，对南方自然是极其熟悉的，但他在北平的经历则是他人生最为难忘的：1919年9月，作者从日回国第一次到北京进行外交官和文官的考试，渴望一展抱负，但以失败告终。1923年10月作者再次来到北京在北大分部任普通低微的讲师。1926年春，龙儿在北京病逝，深受打击，之后处在漂泊中。北平对作者来说不只是家，更是有着痛苦回忆的地方。故而作者对“故都的秋”也更多的留恋和悲意。但对南方秋的理解是不同的，《感伤的行旅》写到江南的秋季半红半绿，半残半艳。作