职务犯罪侦查中的同步录音录像的作用分析.docVIP

职务犯罪侦查中的同步录音录像的作用分析 　　摘 要：作为侦查过程中的一项法定制度，同步录音录像制度的建立与实行，对职务犯罪侦查活动的顺利开展至关重要。为遏制刑讯逼供、提升诉讼效率及规范执法行为，检察机关应加大对职务犯罪嫌疑人讯问全程同步录音录像的重视。为此，本文主要对同步录音录像的性质、作用及应用进行了分析与探究。 　　关键词：职务犯罪；侦查活动；同步录音录像；性质；作用；应用；诉讼效率；法庭示证；监督制约 　　“国家尊重和保障人权”于2004年写入我国宪法修正案，人权入宪能够对我国政府对保障人权的重视程度加以体现。特别是2005年与2006年我国分别颁布的《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》（简称《规定》）与《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的技术规范》（简称《技术规范》）。以上规定的制定，为我国侦查讯问同步录音录像制度的实行，为满足我国国情侦查讯问制度需求提供了法律保障。以检察业务具体情况分析，在规范执法行为、保障犯罪嫌疑人合法权益及提升诉讼效率中侦查讯问同步录音录像实行极为重要。 　　1 同步录音录像的性质 　　侦查讯问同步录音录像是指侦查讯问过程中通过磁带、胶带等记录讯问内容与当时的情景，在完成讯问的所有时间内，都可利用录音机、录像机将讯问场景真实再现。伴随社会经济发展与科学技术进步，记录媒介逐渐改变为硬盘与光盘，并在光盘刻录时自动集成播放软件，并具有多种功能，如不间断快进快退、随意时间段检索播放及显示时间进度等。针对同步录音录像法律性质，存在诸多观点，其一认为“作为一种新型特殊证据，同步录音录像具有言词证据、物证等重要特点，是视听材料的重要体现，归类于视听资料证据”。其二认为“作为犯罪嫌疑人口供的主要体现方式，同步录音录像资料归纳于犯罪嫌疑人供述、辩解范畴”。其三认为“同步录音录像属于固定证据的一种方式”。笔者认为，同步录音录像资料为证据，无法将其简单地归属于何种证据类型，因条件不同则显示的证据属性也不尽相同，由此得出同步录音录像为复合证据。作为固定保全讯问结果的重要方式，作为一种证据，同步录音录像在诉讼程序上可归类于视听资料。该方式不仅能够将犯罪嫌疑人陈述客观、真实记录下来，更能实现讯问过程再现，对提升诉讼效率、规范执法行为至关重要。 　　2 职务犯罪侦查中的同步录音录像的作用 　　1、有利于办案人员转变观念，提高依法办案的侦查水平。全程同步录音录像实行对侦查人员讯问能力、侦查水平提出了更高要求。要求用语规范、过程紧凑、思路清晰，并完整记录同步录音录像资料。同时，要求转变思想观念，对同步录音录像制度诉讼价值、意义进行全面掌握。强化讯问规范，提升讯问效率。将侦查讯问全过程通过录音录像资料真实记录，为再现审讯过程提供便利，不断提升办案效率。 　　2、有利于言词证据收集与固定，提升诉讼效率。讯问过程通过同步录音录像进行真实完整地记录，避免翻供现象的出现。讯问全程同步录音录像制度实行后，对犯罪嫌疑人每次讯问时，需将同步录音录像行为告知犯罪嫌疑人，因同步录音录像客观性，导致犯罪嫌疑人陈述的真实性，才能降低翻供机率。同时，因同步录音录像能够将侦查讯问过程真实再现，对被告人供述真实性判断极为有利，能够对书面记录不能全面体现讯问过程的缺陷加以弥补，以此对诉讼效率进行有效提升。 　　3、有利于强化监督制约讯问活动，遏制刑讯逼供行为。书面记录为传统讯问方式，只能给记录讯问内容，不会记录刑讯逼供等情况。全程同步录音录像实施后，可对讯问双方具体情况进行真实记录，并对侦查程序合法性、正当性加以维护。此方式不仅能够确保办案人员执法的公正性，还能对犯罪嫌疑人合法权利加以保护。 　　3 职务犯罪侦查中同步录音录像应用分析 　　1、法律层面上我国将结束无录音录像的历史 　　针对讯问全程录音录像法律规定，我国于2013年出台了刑事诉讼法，这也标志着我国结束了关于讯问全程录音录像无法规的现状。即便在此之前出台了多项规章制度，但并不是真实意义上的全程录音录像制度，只是一种记录与固定证据的方式。自第十一届全国人民代表大会第五次会计表决通过刑事诉讼法第121条规定后，作为一种刑事诉讼制度录音录像被固定下来。 　　2、检察机关推行全程录音录像 　　最高人民检察院2005年12月16日下发《规定》要求全国检察院自2006年3月1日起逐步实施讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像。为确保该制度进一步推广，最高人民检察院需对国内各个地区经济发展状况、地域差异等情况进行充分考虑，避免“一刀切”，遵循“先省、市分院后基层院，先经济发达地区后经济落后地区”等相关规定，通过各个阶段划分实行同步录音录像。在全国范围内伴随此项工作的不断推进，也面临着诸多问题，以技术为主，最高人民检察院于2006年12月又下