挪威行政监督制度对我国行政监督制度构建启发.docVIP

挪威行政监督制度对我国行政监督制度构建启发 　　［内容摘要］ 受挪威的提问和质询制度、公共管理督察专员制度、审计制度的启发，我国可建立和完善对政府行为监督的人大质询会制度、评议员评议制度、对各级政府及部门的独立审计制度。 　　［关 键 词］ 质询制度；评议制度；独立审计 　　［作者简介］ 王春业，中南财经政法大学法学院2005级博士研究生，淮北煤炭师范学院政法系副教授，主要从事行政法学研究 　　 　　行政监督是指在有关国家机关、团体、公民依法定职权或程序对行政机关是否合法、合理地行使行政职权所实施的督察、纠偏等活动①。目前,我国学界对行政监督的研究上，多注重宏观性制度的构建，忽视具体制度的设计。而挪威行政监督的特点有三：一是行政监督经常化、制度化、体系化，各项制度相互配套和衔接，形成行之有效的监督制度系统体系。二是重视能做出有法律拘束力的机构的监督，如议会监督，又注重那些提出没有法律效力建议的监督，如议会督察专员的监督。三是监督机构保持独立性，如独立的总审计署制度等。这些被实践证明行之有效的措施，非常值得借鉴。 　　 　　一、挪威的提问日和质询制度对我国的启示 　　挪威的提问日制度是指每周规定时间里，由议员就某个特殊事项或特殊的政治问题向政府官员提问并要求其予以解答的制度。其过程可分两个阶段：一是当场提问阶段，即由议员现场向政府官员口头提问，政府官员直接回答问题。二是常规提问阶段，由政府官员回答议员在上周以书面形式提出的问题。质询制度是指由议员将质询案以书面形式提交议会议长，然后由议长送交总理或有关部长并在规定的时期内予以回答的制度。一般经过质询案的提出、议长的审查、议长的送交、政府的答复、回答五个步骤。挪威议会建立的提问日制度和质询制度，对监督行政机关的日常执法活动起到及时有效的监督作用②。 　　目前，我国人大监督中的质询制度不健全、不完善，可借鉴挪威的做法，在各级人大都建立或完善经常性的提问和质询制度。 　　1.各级人大常委会每月固定时间可召开一次质询会，质询会由人大常委会负责人主持，同级政府及政府工作部门负责人参加。 　　2.质询会上，人大代表将收集来的群众反映的问题，向政府有关部门提出质询，请政府有关部门予以解释。问题可分两部分：一部分是当场回答的问题，其特点是事项较小，范围很广；另一部分是一些重大问题、当前热点或敏感问题，需人大代表提前以书面形式直接交给有关政府部门，让有关部门做适当准备。 　　3.质询会应允许任何公民旁听，以便普通公民了解其关心的问题，也利于他们对政府各部门平时的监督并及时将自己关心的问题向人大代表及时反映。但旁听公民不能提问或随意发言，要遵守质询会的秩序和纪律。 　　4.为使提问有序，人大代表每次推选1~2名提问人，在政府有关部门回答之后，其他代表也可适当追问。每次质询会持续时间不超过3小时。对于一时无法回答的问题，可允许在会后或下次质询会上继续回答。 　　 　　二、议会监督专员制度对我国的启示 　　议会公共管理督察专员制度是挪威最具特色的行政监督制度③。议会公共管理督察专员是直接依据宪法的规定产生的，是由议会在不是议员的人中任命，其职权范围涉及整个公共管理领域，主要监督中央政府、县和市政府。提交给议会公共管理督察专员的申诉案件可以是针对行政机构的，也可以是针对政府官员或者公共管理过程中的其他人的。任何认为受到行政机关不公正对待的个人都可以在规定的时间内以书面形式向议会公共管理督察专员提起申诉。议会公共管理督察专员有权就与职权有关的问题向行政机关提出自己的意见和看法，但属于建议性的，对当事人不具有法律上的拘束力。 　　1.各级政府都应设立3～5名评议员。为保证评议员的公正性，各级评议员由其上级人大常委会聘任和管理，且直接受上级人大常委会的领导，以避免目前各地自己聘请评议员中的不敢监督、不愿监督的尴尬局面。受聘者须是某领域中的知识渊博、品德良好并有若干年以上行政管理工作经验的专家、学者。评议员可兼职。 　　2.评议员履行评议工作的程序：（1）公民问题的反映。认为受到行政机关不公正对待的公民在行政机关做出最终决定后的1年内或在申诉事项发生的1年内以书面形式向评议员反映。反映问题既可针对行政机关的行政行为，也可针对执法人员的违法行为。（2）受理的评议员对公民反映的问题向有关机关征求意见。如果有关机关改变先前的做法，评议员将结果反馈给反映人，看其是否愿意撤回反映的问题；如果行政机关仍坚持自己做法，评议员将进入下一程序。（3）评议员做调查研究。对当事人不愿撤回反映的问题或行政机关仍坚持原先做法的情况，评议员应深入调查问题的真相。应赋予评议员调查取证权，在调查取证的过程中，各单位和个人应予以协助。（4）评议员在查清事实的基础上，提出自己的意见和建议。该看法不具法律拘束力，