教师对教材文本解读有效性思考.docVIP

教师对教材文本解读有效性思考 　　文本是指作家创造的同读者发生关系之前的作品本身的自在状态。一切文学活动都围绕文本来进行的:作家创作文本,读者阅读文本……当然,还包括编教材的专家研究和选择文本。文本进入我们的小学语文教材后,我们的语文课堂教学当然也要紧扣文本,离开了文本解读的语文课堂教学是不可想像的。 　　造成当前教师对文本的解读把握不到位的主要原因有: 　　研究意识不强,照搬参考,人云亦云。很多教师在形成对一篇作品的评价时,更多地习惯于被动接受教学参考书的结论和权威评价。对于要广泛参阅和接受各种资料信息,以形成自己的独特体验和评价这一点并不重视。导致教师面对教材文本,更多依赖于教学参考或因特网上的名师实录。 　　其次,教师的文学素养不高。选入教科书的文本都是教材研究专家经过反复研究、比较,最终挑选出来的优秀文学作品。但是,很多语文教师本身也没有接受过多少文学的陶冶,他们觉得关注“教”远比关注“学”来得重要和实际! 　　那么,怎样提高教师对文本解读的有效性呢? 　　 　　寻构文本的潜结构,做文本知音的钥匙 　　 　　文本是“交织着多层意义和关系的一个极其复杂的组合体”,其基本构件包蕴丰富的结构和语言。 　　人教版新课标五年级有一篇文章《地震中的父与子》。课文讲述的是有一年发生在美国的大地震中,一位父亲冒着危险,抱着坚定信念,不顾劝阻,历尽艰辛,经过38小时的挖掘,终于在废墟中救出儿子和同学的故事。 　　教材中有一处文本是这样写的: 　　他挖了8小时、12小时、24小时、36小时,没人再来阻挡他。他满脸灰尘,双眼布满血丝,衣服破烂不堪,到处都是血迹。挖到第38小时,他突然听见瓦砾堆底下传出孩子的声音:“爸爸,是你吗?” 　　有的老师抓住“38小时”展开解读,她认为,那位父亲生死不离的坚定与执著是在“38小时”的救援里得到落实与支撑的!基于这样解读,他作了如下教学设计: 　　1.朗读句子“他挖了8小时……到处都是血迹”,交流读书体会。 　　2.想,感知父亲的坚毅形象: 　　挖了8小时,父亲满脸灰尘,但心中只有一个念头:儿子在等着我! 　　挖了12小时,父亲(),但心中只有一个念头:( )! 　　挖了24小时,父亲(),但心中只有一个念头:( )! 　　挖了36小时,父亲(),但心中只有一个念头:( )! 　　3.走进阿曼达的内心世界: 　　等了8小时,儿子( ),但心中只有一个念头:( )! 　　等了12小时,儿子( ),但心中只有一个念头:( )! 　　等了24小时,儿子( ),但心中只有一个念头:( )! 　　等了36小时,儿子( ),但心中只有一个念头:( )! 　　但是,从另一个角度来辩论此番解读思路,我们不免质疑:既然38小时作为解读的抓手和教学设计的“眼睛”,父亲38小时的艰难挖掘,作家为什么不写经过?儿子38小时的等待,作家为什么只字未提? 　　我们不妨从另一个角度来调整解读思路: 　　马克汉林作为一名专业性的演讲者,在这篇文章的写作上,采用了一波三折、先抑后扬、侧面烘托等一系列手法,尤其是教材文本中5～11自然段对众多任务的描绘,更是独具匠心!为什么那些遇难孩子的父母亲会离开现场呢?文本中“绝望”这个词语就是答案;消防队长、警察为什么叫父亲走开?因为他们的职业,因为强烈的责任感告诉他们:事态不能再严重,灾难不能再扩大!至于那些好心人的对话则可以看成是背景或者画外音,那是为了突出父亲的语言――你是不是来帮助我?文本中写到“双眼直直地看着”,也许,这位父亲刚开始的眼神里有征询,也有乞援,但到后来就是诘问,乃至愤怒!旁观者的态度也起了变化,从“没人给他肯定的回答”,到后来“都认为这位父亲因为失去孩子过于悲痛,精神失常了”! 　　这才是《地震中的父与子》这一文本的潜结构,也是破译文本密码的钥匙。基于这样解读所设计的教学思路是完全不同的: 　　1.仔细读读课文5～11自然段,在这片废墟中,你看到了哪些人? 　　2.讨论:孩子的家长们、警察、消防队长和其他人这样说,这样做究竟有没有错?难道这位父亲错了? 　　3. 父亲心里到底在想什么?指导读好“这位父亲心里只有一个念头:儿子在等着我。” 　　4.让我们一起走进这片废墟,走进这位父亲的内心。 　　有些人(),但是,父亲(); 　　有些人(),但是,父亲(); 　　有些人(),但是,父亲(); 　　他心里只有一个念头:()! 　　寻找文本的潜结构,并不是要把文本抽象化,而是要找到文本意蕴生成的机制,破译文本的艺术密码,在文本的客观规定的框架内尽可能丰富深入地解读文本。 　　 　　回归文本本原,避免个性解读的泛化 　　 　　作为语文教学课堂,对教材的解读不同于生活阅读的随意性,它有明确的育人目标,体