教师课堂评价语言研究与运用.docVIP

教师课堂评价语言研究与运用 　　困惑：课堂评价的无效和学生的疲劳 　　 　　作为一名信息技术教师，我一直在关注“如何教”的问题。多年来，我在研究教材、教法上狠下工夫，每节课的设计都煞费苦心，力求从学生的兴趣入手，根据学生的认知结构和认知特点设计教学环节，每节课都设计得比较严谨。 　　新课程实施以来，我认识到课堂评价的重要性。为了体现出课堂评价促进师生交流、激发学生学习动力的作用，我的课堂上充满了鼓励和赞美，充满了“你真棒！”“你真聪明！”的评价之词，充满了师生有节奏的掌声。开始，这种方法十分奏效，我的课堂与以前相比，显得生机勃勃。学生回答问题的积极性也空前高涨。但是，没过多久，学生的热情就渐渐地冷却了下来。“你说得真好！来，大家给他鼓鼓掌！”随着我的提议，学生机械地、被动地拍几下手。我发现学生的眼睛里全是麻木。评价失去了它的激励作用，成为一种机械的重复。不只学生，连我都有些厌倦这种评价了。那些模式化的、多次重复的评语，我自己说着都觉得有些“虚”了。面对学生的麻木与疲劳，我困惑了：课堂评价到底应该如何进行？ 　　 　　反思：教学的目标定位与课堂评价的功能定位 　　 　　于是，我对自己的课堂进行了重新审视。反思自己的教学行为，我发现问题出在以下两个方面： 　　1.教学的目标定位：知识本位还是学生本位 　　多年的教学生涯使我早已在心中形成根深蒂固的观念：我是任课教师，一定要尽全力教他们学会更多的知识。在这种观念的驱使下，我的教学，我所有课的设计和课堂上的努力，都是围绕“完成教学任务”这一目标来进行的，却恰恰忽略了教学的根本，那就是学生的成长。对于一名教师而言，没有什么比使学生成长与发展更重要的。教师在教学生学习知识的过程中，应让他们体验知识获得的过程，建构自己的认知结构，从而使各种智力因素和非智力因素得到发展，人格得以健全。反观我一直以来的教学，多是在关注知识的学习，即使有课堂教学评价，也是为了激励学生更好地学习、更快地完成教学任务。在课堂上，我的心里只有任务，而没有学生，走入了知识本位的误区，舍本逐末，离教育的主旨越来越远。 　　2.课堂评价的功能定位：评价功能的多元化 　　与课改之前相比，我的课堂评价有了进步，那就是变评判功能为激励功能。我对学生的评价不再是直接地判断“对”或“错”，不再是简单的“谁能比他说得更好”。多了激励和赞美语言的评价确实在一定程度上激发了学生的学习信心。但这种评价的功能定位依然单一，真正的课堂评价的功能应是多元的：它应是积极的，能激发学生的学习兴趣与信心；它还应是具体的、富有启发性的，能指导学生思考，帮他们建立新旧知识的联系；它更应是精炼的、准确的，能把学生要说的话准确地概括出来，提炼出要点，帮助学生发展思维。因此，由于评价的功能定位单一，学生对我的赞美渐渐无动于衷了。 　　 　　实践：课堂评价的真实性、人文性、启发性 　　 　　通过反思，我把自己的课堂评价定位在与学生交流，在信息的相互反馈中对学生进行有效的指导和点拨。通过多次课堂教学实践，我在课堂评价上有了新的收获。 　　1.准确得体、恰如其分――真实性 　　学生对于模式化的评价产生疲倦的原因，除了评价行为机械重复以外，就是内容的空洞和语言的苍白。教师的语言要力求准确。如果词不达意，再华美的语言也不会赋予评价以生命力。因此，评价务必恰如其分，有针对性，有分寸感。如在执教三年级“复制图形”这一课时，我发现一位学生朗读“图形的复制方法”很清晰，便表扬他：“读得真好。声音洪亮、口齿清楚，而且没有一个错字。大家也学他读一遍吧。” 　　“读得真好。”原来我只会这样来评价他，而现在我把捕捉到的学生发言的信息及时地反馈给大家，首先肯定了他“读得真好”，接着说明好在哪里――“声音洪亮、口齿清楚，而且没有一个错字”。准确、客观、具体、清晰地指出学生的长处，意在提示这个学生要继续保持，同时也给其他学生的朗读指明了方向。“大家也学他读一遍”更增加了他的自豪感，也给大家提出了具体的要求。 　　2.倾注爱心、情智并重――人文性 　　苏霍姆林斯基说：“教育者最可贵的品质之一就是人性，就是对孩子深沉的爱。”我想，这就是教育的真谛。无论教哪一门学科，教师都要关注人的发展，关注学生灵魂的丰盈，让教育充满人性的光辉，让学生灵魂得到陶冶。这就要求教师的课堂充满人文关怀。 　　信息技术教学中经常有操作性的内容，为了培养学生的探究能力，我一贯的做法是先让学生自己试一试。当然，会有一部分学生做不出来。这时我会说：“不会做是正常的，因为老师还没教呢。认真听课，老师相信你们肯定很快就学会了。”前半句平定了学生因为做不出来而害羞、急躁的心情；后半句明确了学生下一步学习的目标，把教师的期望传递给学生，使他们按照教师的期望来塑造自己的行为。这就是“期待效应”。