政府大学社会合作与创新人才培养.docVIP

政府大学社会合作与创新人才培养 　　[摘　要]当前，我国创新型人才严重缺乏，主要原因有中学应试教育的惯性影响、高校缺乏办学特色和个性化的人才培养模式、高等教育经费投入不足和使用不合理以及当前高校教师学术评价标准的弊端等。解决办法是政府、企业、大学、社会的合作：要重新定位政府角色；社会要积极参与高校办学；改进高校人才培养模式。 　　[关键词]政府；大学；社会；合作；创新型人才 　　[中图分类号]G649．21　[文献标识码]A　[文章编号]1672-0717(2006)03-0053-04 　　21世纪是科学技术和生产力高速发展的时代，同时也是充满竞争的时代。这种竞争，归根到底表现为科技和人才的竞争，而这一切又取决于教育(尤其是高等教育)发展的水平，取决于创新型人才培养的数量和质量。过去，我们常常认为创新型人才的培养只是大学的责任，认为只要在大学教学、人才培养模式以及借鉴国外经验等方面进行改革，就能培养出大批创新型人才，这种观点是有失偏颇的。实际上，创新型人才的培养是一个系统工程，它不仅仅是大学的责任，也是政府、社会的责任，需要各方力量的参与和合作，只有这样，才能培养出真正具有创新意识和创新能力的创新型人才。 　　 　　一、现实状况：我国合格的创新型人才匮乏及原因分析 　　 　　虽然我国高等教育培养了一大批优秀人才，同时取得了许多重要的科研成果，但我们培养的大师级人才、在世界科学技术和社会领域的顶尖人才、原创性的科研成果却很少，原因在于我国高等教育长期文、理、工分家，人文教育与科学教育割裂，造成学生思维方式的缺陷和知识面的偏颇，这样的人才毛坯要培养成大师级的顶尖人才是很困难的。 　　造成我国高校毕业生创新能力缺乏的主要原因有以下几方面： 　　1．中学“应试教育”的惯性影响所产生的路径依赖 　　新制度经济学认为，制度变迁有其轨迹和路径依赖性。路径依赖类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径(无论是“好”的还是“坏”的)，就可能对这种路径产生依赖。中学的“应试教育”模式强调的是掌握知识的数量和精确性，是对已有知识单纯的记忆，把掌握知识本身作为教学目的，能够顺利通过考试就成了学生学习的唯一目的。受中学这种应试教育的路径依赖影响，大学阶段的很多教育模式几乎是中学应试教育模式的翻版。现在大学各种五花八门的考试层出不穷，学生很大部分精力都是应付各种考试，没有过多的时间和精力来注重自己创新意识和创新能力的培养。 　　2．高校缺乏办学特色和个性化的人才培养模式 　　高校的个性就是指高校的自主性、能动性和创造性，它是一所高校区别于另一所高校的精神品格。这里的高校个性实际包含了两个方面的含义：一是高校在办学过程中所体现出的自身的个性；二是高校培养的学生所体现出的个性。但现实的情况却如有的学者指出的：“就中国高等教育而言，由于以往集中过多的管理体制影响，常常是共性有余，个性不足。”而高校个性不足在很大程度上又是由于办学无特色所至。我国很多高校几乎都是千篇一律地按一个模式来办，个个“面孔相似”。受此影响，高校在人才培养方面同样存在着模式化倾向，过分追求统一：统一的教学大纲、统一的学制、统一的课程安排和修习程序、统一的学习评定方式，最后高校培养出的人才都是无个性、无特长的统一产品。这种缺乏特色的办学模式和人才培养方式十分不利于创新人才的培养和成长。 　　3．政府对高等教育投入不足，经费的使用和分配不合理 　　目前，我国高等教育发展已进人大众化阶段：一方面，政府经费投入普遍不足，无力为高校提供足够的经费，高校普遍经费紧张，极大地制约了高校的发展和功能的发挥，人才培养必然要受到影响；但另一方面，高校却又存在经费的使用和分配不合理的情况，使本来有限的经费没有使用到刀刃上――创新型人才的培养。近年来，我国高等教育出现了一些新问题：一是盲目升格。一些高校领导为达到升格的目的，拿着有限的经费到处找路子、拉关系，而不扎扎实实从自身实际出发，办出特色，培养出有个性的创新型人才。二是合并风潮。各地受多种因素的影响，纷纷将各类院校合并，并不顾实际，盲目模仿综合性大学的办学方式，造成有限经费的浪费。 　　4．高校重科研、轻教学的教师评价标准所产生的弊端 　　我国高校普遍存在的一个问题是重科研，轻教学，并突出表现在作为高校奖励制度核心的职称评定上。在职称评定的实际操作中，高校多要求发表和出版一定数量、一定级别的论文、著作，参与或主持一定级别的课题研究。“大学的专业人员被引向两个方向。虽然大学都说教学更重要，但教师们都深知科研和发表论文才是最关键的”。这种倾向对人才培养的消极影响是显而易见的。首先，大学高水平的知名教授给本科生上课的机会越来越少，本科生直接与一流学者交流、对话的可能性也越来越小。其次，大学教师多倾向于将主要精力放在撰写论文和著