新形势下高校贫困生资助思考.docVIP

新形势下高校贫困生资助思考 　　[摘 要]我国高等教育正向大众化、平民化方向迈进,加上我国地区经济发展和家庭收入的不平衡状况日趋严重,使高校贫困生问题日益突出,探讨如何对贫困生进行有效的资助,进而建立一套行之有效的贫困生资助体系,对进一步规范和推进贫困生工作,有重要的理论意义和实践意义。 　　[关键词]高校 贫困生 资助 对策 　　 　　作者简介:王朝晖,41岁,女,土家族,籍贯:湖南省益阳县,学历:大专,职称:初级会计师,研究方向:高校贫困生资助研究。 　　 　　大学生群体历来是社会瞩目的焦点,贫困生作为其中的一个独立群体,承载了更多的关注和期望。特别是近年来,随着高等教育体制改革的不断深入,一个由国家、社会、个人分担高等教育成本的机制已经形成。我国高等教育正向大众化、平民化方向迈进,加上我国地区经济发展和家庭收入的不平衡状况日趋严重,使高校贫困生问题日益突出,如不及时得到有效解决,将会影响到社会的公平和教育机会的平等。这样,既不利于这些学生的健康成长,也会影响高校乃至全社会的稳定。因此,必须在对高校贫困生心理问题和贫困生救助现状全面分析的基础上,创新研究高校贫困生的救助措施。 　　 　　一、贫困生资助现状分析 　　 　　经过多年努力,我国已初步建立起由奖学金、学生贷款、勤工助学、困难补助、学费减免和“绿色通道”等内容组成的资助贫困生的政策体系,且收到了一定效果,但在资助中仍然存在以下问题: 　　(一)贫困生的认定存在的问题 　　“贫困”本质上是一个经济范畴的概念,因而对于贫困学生的认证也就只能以一定的货币数量来进行科学的、精确的界定,这也才是判定贫困生的“标准”。但这个“标准”具有地属性质,不同的地方具有不同的标准,而“标准”又是一个动态概念,会随着各地区经济发展状况及居民消费水平的变化而变化。在实际的操作中,学校很难对学生日常的实际消费水平进行累计,也就很难以此为标准对学生进行贫困的判定。一般高校都将贫困生认证成本外化,将贫困生认证的主要程序交给了学生所在地的基层组织,然后学校根据各地出具的证明情况来进行认证。在对贫困生进行实际的认证时,一些学校要么没有明确的标准,以“想当然”的方式来进行;一些学校有了标准却不去执行或因为标准不具备可操作性,而以“自我诉说+学生意见+老师意见+名额限定”的方式,评定出所谓的贫困生。这种以名额限定为前提,以较为主观的方式对贫困生进行认定,一方面可能使贫困生因“自尊”问题而不情愿地放弃机会,也可能使诉说的贫困生在同学面前对未来失去信心,另一方面可能因学生口才的差异,使一部分真正需要资助的贫困生没有得到大家的认可,造成了贫困生认证与资助的非主体化。 　　(二)贫困生信息缺乏动态管理 　　学校为了准确地了解和掌握家庭经济困难的学生的实际状况,以便于学校能有计划的对这部分学生开展帮困工作,特建立了贫困大学生档案。贫困生档案的建立,实际也是对贫困生进行一个动态认证的过程,但学校良好的初衷并不能在实际工作中得到显现,贫困生档案建立,有些班有近半数的同学填写,而各院系的贫困生档案一经建立就要使用到学生毕业,但三年的时间,学生家庭的很多数据可能都已经发生了变化,信息的不准确性,使其也缺乏可利用性。因而贫困生档案仅仅成为一种搪塞各种上级检查的文件。 　　(三)救助措施可操作性差,救助比例低 　　在救助措施中,助学贷款是较受学生欢迎的一种救助形式,但因利益的影响,商业银行一般不愿意提供服务,实践中仅有少数银行迫于政府或舆论的压力,象征性地发放了少量助学贷款;勤工俭学也是一种较好的救助形式,学生通过自己的劳动解决生活困难,是值得提倡的,但可提供的岗位有限,贫困生多与勤工俭学岗位少的矛盾十分突出;学费收入的一定比例用于资助贫困学生问题,因高校近几年的费用增长远快于收人增长,财力十分有限,实际是心有余而力不足。 　　(四)救助运作机制规范程度不够 　　贫困生救助是高校的一项常规性工作,必须有专门部门或专人负责,必须有固定的、行之有效的运作机制,而在现实中,运作比较随意,主观性较强,以致救助效果较差。 　　(五)忽视对贫困生的“精神资助” 　　高校在部署贫困生救助工作时,视线主要放在学生的经济困难上,提出的措施也主要是如何减轻学生的经济负担和如何给予适当的经济补助,而对影响学生健康发展的心理问题和意志薄弱问题考虑较少,具体措施更少,而学生最需要的恰恰是必要的心理疏导和意志扶持。 　　通过经济资助可以解决贫困生的物质之需,却很难解决因贫困而产生的心理问题;对贫困生的资助不能仅考虑物质问题,也要考虑由于经济困难给他们带来的心理问题,如:人际交往障碍、抑郁、过度焦虑、自尊与自卑相冲突等。这些问题如得不到及时的疏导和诊治,不但对他们的学习会产生不良影响,阻碍他们的健康成长,严重时还