文化对管理思维影响.docVIP

文化对管理思维影响 　　曾经读过我国台湾学者龙应台写的一篇题为“如果你为四郎哭泣”的文章，在这篇文章中，作者以几次陪父亲看京剧《四郎探母》为线索，回答了“文化为什么重要”这个被学者们讨论过无数次的问题。在文章的最后，作者写道：文化使孤独的个人为自己说不出的痛苦找到了解释和定义；使孤立的个人打开深锁自己的门，走出去，找到同类i使个体认识到他的经验不是孤立的，而是共同的集体的经验，自己的痛苦和喜悦，是一个可以与人分享的痛苦和喜悦，孤立的个人因此而产生归属感。实际上，如果脱离开对文化的考虑，有效的管理就可能是一句空话。下面就结合近年来的研究，谈谈管理中的文化问题。 　　 　　文化与管理者的思维方式 　　 　　文化影响着人们的思维方式，美国著名的心理学家Nisbett提出的思维地缘学，用地理决定论的观点来看待东方人和西方人的思维差异。在他的影响下，学者们常常用辩证思维来描述东方人，尤其是中国人的思维方式，用逻辑思维或者分析思维来描述西方人，尤其是欧美人的思维方式。在他们看来，中国人的辩证思维包含着三个原理：变化论、矛盾论及中和论。变化论从世界的变化性出发，认为世界永远处于变化之中，没有永恒的对与错；矛盾论则认为万事万物都是由对立面组成的矛盾统一体，没有矛盾就没有事物本身；中和论则体现在中庸之道上，认为任何事物存在着适度的合理性。对中国人来说，“中庸之道”，经过数千年的历史积淀，甚至内化成了中国人的性格特征。鲁迅先生曾对此加以评价：“中国人的性格总是喜欢调和的、折中的。譬如你说，这屋子太暗，必须在这里开个窗，大家一定不允许。但如果你主张将屋子拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有激烈的主张，他们总连平和的改革也不可行。”与中国人的辩证思维不同，西方人的思维是一种逻辑思维。这种思维强调世界的统一性、非矛盾性和排中性。认为事物的本质不会发生变化；相信―个命题不可能同时对或错，要么对，要么错，无中间性。在研究者看来，东西方思维方式的差异从本质上反映了文化影响的结果。 　　理解东西方人不同的思维方式对管理实践具有重要的意义。在以往的研究和实践中，中国人的人力资源管理者总是以外国所谓成型的研究工具为基础，尤其喜欢用梅一比类型指标(Myers-Brlggs Type Indlcators简称MBT工)来分析思维方式的影响。该理论把管理者的思维风格从感觉一直觉、思维一情感、判断一知觉以及内向一外向四个维度分成了16种风格，每一种风格都对应着特定的行为方式。梅一比类型指标的提出者相信他们的理论在所有的国家都是适用的。但是，用这一理论框架理解中国人的时候，问题很快就出现了。正如我们在前面刚刚讲到的那样，中国人的思维方式和西方人的思维方式存在着本质的区别，在这两种不同的思维系统里，人们的思维方式从分类和整合等各方面都是不同的。 　　 　　中国人思维方式分析 　　 　　相关研究表明，中国人并不像西方人那样对事物做出很细的分类，中国人喜欢从大的方面入手，概括生越高越好，比如用阴阳的观点看待世界的构成就是这种思维的集中表现。基于这样的认识，我们进步的研究发现中国人的思维方式具有辩证性，这种辩证性主要通过联系、变化和矛盾的观念体现出来。 　　中国人思维方式的联系性主要表现在中国人看问题的时候喜欢把问题和情境结合在一起，不会单独考虑问题中个人的影响，我们把中国人的这种特性称为“场”依赖性，离开了对情境的把握，我们就很难理解问题的本质。心理学家曾经用“棒框实验”(Rod-and-Frame)证明了中国人的这种思维特性，在完成实验中的判断任务的时候，中国人的成绩(判断的误差角度大小)要比美国人差一些，主要是因为中国人把判断目标和背景当作一个整体，而美国人则会从背景中把判断任务分离出来。正是因为我们善于用联系的观点看问题，我们了解个人的时候总是想尽可能的全面。组织部门在考核和任用干部的时候，要征求各方面的意见，不仅要看他的工作能力，也可能关注他工作以外的事情。甚至在许多时候，这些背景性的因素所起的作用更大。一些研究证明，美国人在问题面前，首先强调个人本身所具有的特性作用。在处理客体时，他们会从背景中把该客体分离出来，并着重分析客体本身的特性，而不是把分析的重点放在它与其他事物的联系之上。有人用“文化差异的内隐理论”对这种差异加以解释，认为文化差异以内隐的方式影响人们对行为信息的表征与编码。也就是说，文化差异以无意识的形式对人们的心理与行为产生影响。 　　而中国人思维的矛盾性则表现为中国人从世界是普遍联系的、变化的及复杂的观点出发看待矛盾，认为任何事物当中都蕴涵着矛盾。因此，就像鲁迅先生所说，折中是处理矛盾的最好方式。这种看待矛盾的方式使得中国人在处理矛盾时更多地求助于协商，而美国人相反，他们从世界的相对稳定性出发，认为有可能从一个大的环境中提