政府效率及官员腐败对个人财政选择影响经济学分析.docVIP

政府效率及官员腐败对个人财政选择影响经济学分析 　　[摘要]文章对詹姆斯?M?布坎南“在财政选择中，税收决策和支出决策的相对分离将使个人对公共物品或服务成本和收益的估计出现非对称性，进而导致财政缺口”的观点进行了模型化，并在模型中“楔入”政府效率及官员腐败，探讨了政府效率及官员腐败如何影响个人的财政选择行为。 　　[关键词]政府效率；官员腐败；公共物品或服务；个人财政选择；民主财政 　　[作者简介]马进，中国财政金融政策研究学院2004级博士研究生，北京，100872；刘世强，西南财经大学财税学院2004级博士研究生，四川 成都，610074 　　[中图分类号]136；FS1O [文献标识码]A [文章编号]1004―4434(2006)07―0101―03 　　 　　一、问题的提出 　　 　　政府效率及官员腐败是世界各国尤其是经济转轨国家普遍关注的一个热点问题。不同领域的学者对此进行了多视角的研究。正如维托?坦兹所说，在过去十年，腐败现象得到了公众越来越多的关注。对腐败的研究也不再被认为完全是政治学和社会学的学生独占的研究课题。腐败现象已经引起了诸如政治经济学、公共管理和法律等许多领域的关注。经济转轨国家则更多地探讨政府效率及官员腐败对资源配置，对经济增长的影响。 　　根据契约论和公共财政论的观点，政府是在提供公共物品或服务上具有比较优势的供给者。当然，税收被看作是公共物品或服务的“成本”或“价格”。政府的运转是需要相当费用的。因此，政府效率及官员腐败就必然会影响公共物品或服务的单位“平均成本”。公共物品或服务的单位“平均成本”的变化将进一步影响个人在财政选择中的行为。 　　詹姆斯?M?布坎南(1966；中译本，1993)认为，在民主财政下，由于财政选择制度的内在原因，在财政选择中，税收(收入)决策和支出决策的相对分离将使个人对公共物品或服务成本和收益的估计呈现非对称性，这将导致公共物品或服务的税收水平和支出水平之间的缺口。“财政决定分为两个部分。往往导致批准的支出率和批准的税率之间的‘赤字’。只要支出决定没有(充分)考虑成本方面，所提供的公共服务就往往会被扩大到超过充分考虑可选择对象将会导致的水平。相反，只要税收决定没有(充分)考虑利益方面，总税收就会达不到为充分考虑可选择对象后将提供的公共服务水平进行筹资所需要的数量。换言之，在这类民主决定模型中，批准的支出和批准的税收之间的缺口，将往往‘跨在’在‘有效’的财政决定会导致的唯一税收一支出解之上。” 　　如果将詹姆斯?M?布坎南这一极具洞见性的观点进行模型化，可以以此为框架进行更为深入和更为广泛的理论分析。例如，如果在此框架中引入政府效率及官员腐败这些变量，我们将发现：较低的政府效率及较高的官员腐败程度将通过影响个人财政选择扩大可能业已存在的财政缺口，加重财政困难。本文将探讨这一影响的原理及其过程。 　　 　　二、模型及基本假设 　　 　　1．基本假设 　　(1)民主财政。财政选择(如税收决策和支出决策)最终都是由个人直接或间接地作出，而不是由政府这一与公民完全相分离的实体作出。 　　(2)只对一种公共物品或服务进行财政选择，而且总税收和总支出全部针对当期。 　　(3)“个人”是典型代表。假设讨论的个人在有许多人的社会中是一个“普通”人或“代表性”人物。 　　(4)不考虑个人的“搭便车”行为。正如詹姆斯?M?布坎南所说：“这里讨论的批准的支出和批准的税收之间的缺口，来自将财政选择分为两个部分的制度背景下的一个人的选择。到此为止，我们还没有考虑在产生一个集团或一个社会的结果中独立的个人决定之间的相互作用。我们关心的主要是个人的权衡。” 　　(5)个人在税收决策和支出决策中对公共物品或服务成本和收益估计的非对称性。在一种情况下(财政选择的支出决策中)，个人相当充分地了解利益，在另一种情况下(财政选择的税收决策中)，个人相当充分地了解成本。 　　(6)只考虑成本对个人财政选择的影响，或者将成本和收益对个人财政选择的影响简化为成本对个人财政选择的影响。这主要是因为同时考虑成本和收益对个人财政选择的影响不便于理论的模型化。但这不改变最终的结论。 　　(7)不考虑除基本假设(1)～(6)、政府效率及官员腐败之外的其他因素的影响。 　　 　　2．模型 　　 　　 　　3．对布坎南观点的模型化及分析 　　个人预期由其承担的单位公共物品或服务的价格 　　 　　 　　三、政府效率及官员腐败对个人财政选择影响的分析 　　 　　如果在上述模型中引入政府效率及官员腐败，个人财政选择行为将如何变化呢? 　　假设政府效率降低及官员腐败程度增加，那么在其他条件不变的情况下，在财政选择的税收决策中，从平均水平看，个人预期由其负担的单位公共