政府未来治理模式与中国实际国情相容性评析.docVIP

政府未来治理模式与中国实际国情相容性评析 　　[摘 要]彼得斯的《政府未来的治理模式》一书，解析了4种治理模式，包括市场模式、参与式国家、弹性化政府和解制型政府；同时，结合每一种治理模式，与中国实际国情进行了相容性评析，得出每一种模式都有可借鉴之处，但却不能全盘吸收和移植。归根结底，中国特殊的国情决定了四种治理模式的选择性借鉴和吸收。 　　[关键词]政府；中国；治理模式 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.10.189 　　[中图分类号]D61 [文献标识码]A [本文编号]1673-0194（2015）10-0-03 　　在盖伊?彼得斯的《政府未来的治理模式》[1]中，首先阐述了传统公共行政的6个原理，包括政治中立的公务员制度、层级制及规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制及平等。在此基础上，笔者概括性的阐述了4种治理模式，包括市场式政府、参与式国家、弹性化政府和解制型政府。通过分析4种治理模式，结合当代中国实际的行政体制，进行两者的相容性分析，具体分述如下。 　　1 市场模式 　　市场模式的基本观点是政府改革采用市场的管理方法和技术。而引入市场模式必要性是传统官僚体制存在的问题，具体包括激励机制的不完善，难以促使官僚人员高效率的工作；最大限度的机关预算来满足官僚的权力和物质需求；不适当的公共政策执行对社会相关组织产生不利影响。 　　引入市场模式的依据主要包括：一是市场机制在分配社会资源方面有效率；二是官僚机制的弊端，如官僚的利己行为，倾向于提供过多的私人财产，利用垄断权力和不对称的信息资源增加个人利益；三是理论界的倡导，新公共管理学派倡导将私人部门的管理技术和方法运用于公共部门。 　　通过与市场模式对比，笔者分析了官僚体制的优越性：一是某些由政府垄断提供的公共服务比由通过竞争方式提供的服务更加有效率；二是政府引入市场模式而带来的自主权及决策权的扩大会产生更多的控制权问题；三是政府有权制定相应的法律法规，这是市场模式无法企及到的。接下来笔者从以下几个角度把市场模式引入到传统官僚体制中，具体如下。 　　一是从结构的视角分析了传统官僚制的不足和市场模式的优点。传统官僚制部门的弊端主要包括：组织结构的庞大化和垄断性；服务成本的过高不下；对外界反应的迟钝性；照章办事的机械性运转机制。同时，笔者开出了针对上述问题的“药方”：组织结构的扁平化；公共服务的民营化（用私人或半私人组织提供公共服务）和权力下放（将大部门分解成若干较小的部门）；决策权和执行权的分离；四是府际关系的重新调整（中央与地方权力分散）。 　　二是从管理角度把市场模式引入到传统官僚体制中。在人事管理方面，笔者引入绩效工资制取代以资历为标准来定报酬等级；同时，讨论了行政人员绩效考核的种种困境，包括考核中的技术障碍；团队概念与个人中心观点在绩效考核中的矛盾和冲突等。在财务管理方面，取代以往政府万能的职能角色，推行购买者与提供者的分离，建立内部市场，促进竞争，笔者列举了医疗改革的例子；在市场检验方面，应推行公共服务的合同外包，让公共部门参与到公开竞标的活动中。 　　三是从政策制定角度分析了市场模式引入到传统官僚体制中的可行性和存在的问题。文中论述了将官僚制分散成多个独立自主制定政策的企业型机关，其优点是快速反应外界的变化，有利于政策中凸显革新精神和冒险精神；而实际倡导市场模式的改革家却期望组织遵循上级部门的政策和命令。笔者以一种客观的角度分析了政策制定“企业型化”的弊端：一是公务员的政治化倾向；二是协调和控制问题；三是增加社会交易成本；四是加剧了组织之间预算和政策方面的竞争；五是公民角色被贬低为消费者。 　　四是从公共利益角度阐述了市场模式取代传统官僚体制的可行性。市场回应公共利益的界定标准包括：一是公共服务成本是否低廉；二是政府对市场的回应性（市场模式下的责任制以结果测评）；三是公民身份的重新界定――消费者和纳税人。本文最后指出扩大公民公共服务选择权的实现途径包括：一是打破公共部门垄断服务，公共服务市场化；二是发行代币券；三是服务项目信息的提供。 　　市场模式与中国国情的相容性评析：相容是指各主体之间具有相似性，可以相互容纳、包容。尽管事物有质的区别，但在一定的条件下或时空中仍可以包容。相容的表现形式，既可以是相容几方的和谐共处，也可以表现为他们之间的相互替代。而相容的另一极端是“排斥”，即个体之间难以在一定的条件下或时空中相互兼容，接纳。相容性是指个体之间在一定条件或环境下互相容纳、共处、互换的程度或性能。相容的过程是个体之间的妥协或协调（各主体之间仍保持原来的“质”）。个体或组织之间相互吸纳或借鉴彼此越多，则表明彼此相容性越高，反之亦然。 　　中国的政治生态环境为市场模式引入提供了条件。西