新修订公司法中股东权益拓展之派生诉讼探析.docVIP

新修订公司法中股东权益拓展之派生诉讼探析 　　新修订的《公司法》中很明确的引入了派生诉讼,这也是对股东权益的又一大拓展,并且关于派生诉讼的研究也已经达到了一定的高度,这对于派生诉讼在实际当中的具体操作和运用,可以说既具备了坚实的法律依据,又具备了丰富的理论基础#65377;那么,本文将从四个方面来探讨关于这一新的股东权益受到法定待遇后所带来的实际问题#65377; 　　[关键词]公司法;股东权益;派生诉讼 　　[中图分类号]D922.291.91 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2006)02-0194-04 　　高 岚(1982―),女,河北平山人,江西司法警官职业学院法律系助教;常 媛(1980―),女,湖南汨罗人,江西司法警官职业学院法律系助教;(江西南昌 330013)苏 菊(1981―),女,湖北荆门人,华中科技大学法学院民商法硕士研究生#65377;(湖北武汉 430074) 　　 　　公司是市场经济条件下最主要的企业形式,同时又是现代企业制度的一个重要载体#65377;因此,修订公司法,进一步健全我国的公司法律制度,对于我国建立和完善社会主义市场经济体制,促进经济发展,提供了更加强有力的制度支持#65377;此次《公司法》修改,降低了公司的门槛,相对清晰了法人治理结构,提高了公司的内部监核程度,保护了中小股东的利益,可以说这次修订是有很大进步的#65377; 　　而本文着重提到的就是,在这次修订中,健全了对股东尤其是中小股东利益的保护机制,包括增加具体的股东权利,特别是增加了股东代表诉讼的规定,当公司董事#65380;经理等高级管理人员侵犯了公司权益,而公司不予追究时,股东可以依法向人民法院提起诉讼,以维护公司和自身的权益#65377;这也就是学术理论界和实务部门一直在探索的派生诉讼理论#65377; 　　 　　一#65380;解析派生诉讼 　　 　　(一)历史渊源 　　大多数学者在研究派生诉讼理论中,都对派生诉讼制度的渊源达成了共识,即派生诉讼制度源于英美普通法#65377;在英国普通法时代,判例法固守公司法的大多数规则[1],严格限制少数股东的诉讼提起权,更不允许他们提起派生诉讼#65377;后来美国判例法废除了英国判例法确定的原则,允许少数股东提起派生诉讼,这就是1881年制定的公平规则94(equity rule 94)#65377;该规则规定:少数股东在为公司提起派生诉讼时必须首先向公司所有的股东提出正式请求,要求他们对致害人提起诉讼;如果该请求无效,则应对董事会提出正式请求,要求他们代表公司对致害人提起诉讼#65377;如果董事会亦不向法院诉请追究致害人责任的,则少数股东可以为公司提起诉讼,要求致害人对公司承担法律责任#65377;因为股东所享有的诉讼权利并不是源于他自己,而是源于公司,股东并不是代表自己而是代表公司以强制执行公司的义务,所以称之为派生诉讼#65377;[2] 　　随着公司法律制度的发展,派生诉讼制度还被大陆法系国家的公司法所借鉴,也成为少数股东的一项重要权利,成为现代各国公司法所规定的一种重要制度#65377; 　　 　　(二)基本原理 　　我国许多学者在《公司法》修订之前,就已经在理论和实践中开始进行关于派生诉讼的探讨了,而从法系上看,我国倾向于大陆法系,此次《公司法》的修订,也是在仿照英美法上的派生诉讼进行规定,赋予股东派生诉权#65377;在新《公司法》中派生诉讼也被具体规定为一种股东代表诉讼,是指当公司财产及相关利益受到不论是来自何方的损害,公司董事会#65380;董事会成员#65380;经理#65380;监事本应该也可以行使诉讼权利,通过司法救济途径取回该财产及相关利益,而怠于或拒绝行使该诉讼权利时,股东即可以自己的名义提起诉讼,通过司法救济途径追回属于公司的利益,并将该利益归于公司#65377;由于公司及相关人员应该行使而未行使诉权,股东代表公司行使了诉权,所以称为代表诉讼,由于股东的这一诉权来源于公司的诉讼权,其权利的行使具有派生性,故又称派生诉讼#65377;[3]细加分析,其要点如下:其一,因公司董事违反法律规定或者章程约定,给公司造成损害的#65377;简明一点,即董事对公司负有责任的,不过,该种责任的范围,不限于公司董事违反法律规定或者章程约定而产生的责任#65377;其二,公司懈怠追究其责任的#65377;比如,股东请求监事会起诉,而监事会没有起诉的#65377;在以上情况下,股东可以以公司的名义对该类董事提起诉讼#65377; 　　另外,关于派生诉讼的性质一般在学术界都将它区别于直接诉讼,主要在于直接诉讼被认为是股东自益权的行使,也就是维护自己的权利,请求和结果都归于股东自己,而非公司#65377;而派生