新儒学存在意义和现代价值.docVIP

新儒学存在意义和现代价值 　　摘要：较之传统儒学，现代(当代)儒学已经或正在发生着某种整体的、根本性的改变。当代新儒家的兴起自有其时代性的眼光与迫切的使命感。本文力图探究新儒学的流派、在当下的存在意义和现代价值。 　　关键词：新儒学 发展阶段 复归 　　 　　黑格尔说：“一个国家没有哲学，就像一座雄伟的壮观的庙中没有神像一样，空空荡荡，徒有其表，因为他没有可信仰的东西，可尊敬的东西。”在物欲横流、金钱至上的当代社会，有一批学者们仍坚守着“内圣外王”的崇高思想境界，在各种学术流派充斥于思想领域各个角落的现实中，傲然于其中，如一群孤独的大雁真实而自我的存在着。几千年来思想文化领域一直处于主导地位的儒家，在现时代所面临的挑战不仅来自历史层面，而且来自外王方面。理想与现实的激烈冲突构成当代儒学生存与发展的社会环境，新儒学带给现代人的精神食粮的现实意义究竟如何？ 　　 　　一 　　 　　关于新儒学的概念莫衷一是，有的人认为当代新儒学可以等同于“宋明儒学+民主、科学”，这未免太简单化了。在郑家栋的描述中，认为现代(当代)儒学较之传统儒学，已经或正在发生着某种整体的、根本性的改变。新儒学家们心灵深处的彷徨、困扰、紧张与分裂并不像他们标榜的那样“传统”。与其说他们是道德、心性、圣贤修养意义上的儒家，不如说他们是文化传承、既往开来意义上的儒家。他认为新儒家的本意要安顿社会人生，就像传统儒家所标榜的寻找安身立命之处。于是就出现了冯友兰的“人生境界”，唐君毅的“心通九境”，牟宗三的“道德形上学”等。 　　从“五四”以来的发展历程看，新儒家学者似乎越来越注重和凸显儒家思想的宗教性层面。这是其难以在以辩证唯物主义为思想意识主流的当今社会得以接纳和认可的主要原因。在一般意义上，儒学是由孔子开创的一个思潮,其基本主张如按孔子原话似可概括为仁、礼、诚、孝、忠、恕、中庸等。孔子殁后,儒学逐渐分化为八派,其中对后世影响最大的是互相批评的孟氏之儒和荀氏之儒。儒学在当代社会中是否还存在?学术界对此有两种倾向截然不同的回答。一种回答倾向于认为儒学及其实践层面已经不存在了，早在上个世纪50、60年代列文森就有类似看法,他认为儒学已经进入了历史的坟墓。当儒教最终成为历史时,这是因为历史已超越了儒教。面对这种状况新儒家们开始努力反抗俗流，执持一种文化理想、理念，虽然他们很大程度上失去了现实生活的土壤，也被人们批评为“脱离实际”，但此所谓“脱离实际”，乃是新儒家在特定的文化背景下所做出的自觉选择。有人说，新儒家是一些理想主义者，可以说梁漱溟、熊十力、冯友兰、牟中三等新儒学者都是为理想献身的人，他们的贡献亦在于执持一种文化理想。 　　 　　二 　　 　　儒学发展阶段的划分，亦是仁者见仁，智者见智。牟宗三有所谓儒家发展三期说：先秦儒学为第一期，宋明儒学为第二期，当代儒家为第三期。就历史发展历程而言此划分被大家所认同。成中英则从儒家发展的曲折历程，将儒家与道德、经济、政治三个层面联系在一起，创立了儒学发展五阶段论。首先为儒家发展的原始阶段，第二阶段为从古典儒学到现代儒学，第三阶段为宋明新儒家，第四阶段为清代儒学，第五阶段为当代新儒学。 　　当代新儒家（自20世纪30年代以讫于21世纪的今天）的兴起自有其时代性的眼光与迫切的使命感。但未能系统的掌握古典性与现代性的要点对照是一根本的缺失。往往以一概全，画地自限，固步自封，整和未成而先下结论，都是当代新儒家内在理性的或方法论上的缺点。总结当代新儒家的重大缺失为未能正确地掌握全局，未能深入西方传统，未能知此知彼，也因之未能自我全面反思，未能自我全面深度批判，未能把握历史发展的方向与经世致用的战略要点。对于早期新儒家熊十力与梁漱溟的批判与对于后期新儒家唐君毅与牟宗三等的批判最好参考成中英的用英文编写的著作《当代中国哲学》一书。 　　在学理层面,当代儒学展现出三个值得注意的支流，其中一支在中国内地,一支在中国的港台，一支在海外。从20世纪50年代至80年代，在中国内地公开站在儒学立场上的人极少，这是由那个时代中国政治的特殊状况造成的。从80年代末期开始,随着思想环境的逐渐宽松，有些学者和民间人士步步向儒学靠拢,经过十余年的发展，这种情况已经展示为一种明显的思想态势。形成了当代中国思想格局中颇为值得注意的新儒学潮流。但是，这些倾向与儒学的学者表现出的思想方向是有区别的，其中一个重要的表现就是复归和认同传统儒学的程度不同，从大部分人的思想实际来看，他们归向传统儒学的态度较为缓和，但也有较少的人展示出强烈的复归意识。 　　整个20世纪中，对中国哲学史的学术发展真正做出贡献的，主要是三类学者：自由主义、现代新儒家和马克思主义，又以后两者最为卓著。我认为现代新儒家确实有了自己的创造。冯友兰曾经说，哲学比宗教更优越的地方