教师评价导向及其对教学改革影响.docVIP

教师评价导向及其对教学改革影响 　　摘要：教师评价对于教学改革具有指挥棒的作用，是教学改革的动力机制。现行教师评价的导向是重学生评价轻同行评价、重科研轻教学、重课题立项轻具体研究、重数量轻质量、重形式轻内容。教师评价的导向对教学改革的一些负面影响是：容易使教师迎合学生、使教学的奉献精神庸俗化、使教学改革流于形式化。对教师进行真正的综合性、整体性评价，给予教师充分的信任与宽容，这是教师评价与教学改革的基本方向。 　　关键词：教师评价；教学改革；教学；科研；导向 　　中图分类号：C642.O　文献标识码：A　文章编号：1009-055x(2010)01-0083-05 　　 　　教学改革的根本动力是现行教学模式及内容与社会需要的矛盾，其直接表现是师生之间、教与学之间的矛盾，这种矛盾构成了教学改革的动力机制。为什么教师要进行教学改革?教师进行教学改革的方向与内容是由什么来决定的?这就是教学改革的动力机制问题。显然，教师进行教学改革要有动力与约束，要遵循一定的规范与方向，所有这些都与教师评价有密不可分的关系。正如高考对于中学教学就是指挥棒一样，教师评价对于教学改革也具有指挥棒的作用。可见，教师评价与教学改革之间具有内在联系，探讨教师评价的导向对推进教学改革的健康发展具有重要意义。 　　 　　一、教师评价的导向 　　 　　教师评价既是一个理论问题，也是一个实际问题，在理论上对教师评价有一个客观、科学的认识，在实际工作中对教师进行正确、客观、科学的评价，对于调动教师教学与科研工作的积极性，推动教学改革不断深化，提高教学科研水平，都是具有根本性意义的。教师评价是一个非常复杂的问题，涉及到很多方面，对于不同的学校，教师评价也不尽相同。为了探讨教师评价对于教学改革的影响作用，本文主要探讨高校教师评价中的一些倾向性问题，以及这些倾向对于教学改革的负面影响，以期对教师评价与教学改革提出一些建设性意见和建议。 　　(一)教师评价导向之一：重学生评价轻同行评价 　　现在很多学校都越来越重视学生对老师的评价，甚至把学生对老师的评价当作评价教师的唯一依据。笔者所在学校近年出台了一个规定，凡学生在网络上进行教学评价的结果如果在学院连续两次排名最后百分之五的教师，要经专家委员会研究讨论，决定其通过培训再上岗或转岗，在此之前不能继续进行教学工作。这就是所谓“末位淘汰制”。 　　重视课堂教学本身是天经地义的，但是这种重视如果离开了其它评价因素而孤立化、绝对化，则是片面的。实质上，课堂教学效果也可能是表面、暂时的教学效果，它与长远的教学效果还不是一回事，而是两回事。课堂教学也有不同的层次与境界，高的境界与层次不一定当下受学生欢迎，但这不意味着一定对学生没有教育意义，也不意味着课堂教学质量不高。表面效果与实质效果不能完全画等号，课堂效果与长远效果(要使大学生终生受益)也不能完全画等号。我们虽然要重视课堂效果，但也要重视实质性的长远与深层效果。我们之所以非常重视课堂效果，是因为我们把效果理解成了表面的、眼前的、暂时的效果，这样的效果就与实质性的长远与深层效果脱离了，从而出现了这样的悖论：有表面效果而无实质效果，有实质效果却没表面效果。其实表面效果与实质效果应该是统一的，但这种统一应该在深层次上统一，而不应该只看重表面的暂时的统一。专家授课看起来也可能没效果，其实质是没有临时效果与表面效果罢了，它的效果可能是长远的、深层的效果，而年轻教师的课堂效果虽然可能大些、明显些，但这种效果也可能是短暂的、表面的。这就象大众化时尚与高雅文化的关系，虽然高雅文化一时没什么市场价值，但不等于它最终的市场价值就比时尚文化小。哲学界的人都知道商务印书馆的那套“汉译世界学术名著丛书”一版再版、不断重印，而且可以毫无疑问地预言，这种情况会永远持续下去。 　　有一些专家曾说，有的教师讲课很热闹，很精彩，学生打分也很高，但实质内容是不行的，这就是学生评价的局限。因为专家往往从理论层面、从长远与深层次上考虑问题，而年轻教师在这方面往往是不成熟的。其实，面对同一个教师，对于同一堂课，每个群体、每个人都会有不同的评价，这种评价既反映了教师课堂教学的真实情况，同时也反映了评价者的真实情况。只有内行才是真正的评价者，而专家就是内行。学生在某种意义上也是内行，他们也是真正的评价者。领导评价作为评价者，又与以上两个评价者不同，领导评价往往注重规范、纪律、理论的清晰讲解等。那么，学生对教师的量化评价与同行评价孰轻孰重?“研究证明，量化评价是无力取代同行评议的；同行评议有其固有的合理性。”无论是教学评价，还是学术评价，都是如此。每个评价者的评价、每种评价都是有其合理性和特殊意义的，但又有其局限性，把学生评价作为唯一评价显然是片面的。 　　(二)教师评价导向之二：重科研轻教学 　　从理论