浅析我国公务员考核制度完善.docVIP

浅析我国公务员考核制度完善 　　[摘要]通过一个典型的案例分析可以看出，公务员考核是公务员制度的一个重要方面，而考核结果对公务员职务和前途影响甚大，因而，制定科学合理的考核方式，确保考核程序的公正合理公平，是十分必要的。在公务员考核制度的制定上，一定要严格遵循初衷，制定可以量化且具有公平公正性的指标。在考核方法上，我们可以实施简化程序，提高考核效率。 　　[关键词]案例分析；公务员考核；简化程序；提高效率 　　[中图分类号]D63 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-5918（2015）02-0064-02 　　doi：10. 3969/j.issn.1671-5918. 2015. 02-032 　　[本刊网址]http：// 　　有这样一个案例：某局机关1个处，有1个尚待扶正的副处长，5个下属。考核这天，上午是重头戏“评优秀”，从群众中产生。下午考核干部，由群众给头头打分，分为优秀、称职、不称职。上午在小会议室里评优秀。副处长动员，大家述职评议，气氛融洽。发完选票后，正要投票，一个电话未了，是局长叫副处长。副处长听到局长叫，起身离座，习惯性立即前往，竟忘了在自己那张无记名选票上划圈。在局长办公室里，副处长听到一个好消息：组织上准备将副处长提升为处长，据职务晋升的有关程序规定，下午必须进行一次民意测验。10分钟后，副处长怀着兴奋的心情回到小会议室时，5位下属已经投完了票且出了结果，5人每人得一票。副处长傻眼了。副处长面临着一个难题。如果在平时还好办：对谁印象好，就给谁一票，简单多数，完成此事；或者弃权.评不出优秀，说些安慰话，摆平了事。只是今天下午，既要考核干部，又要民主测验，轮到那5个人来裁决他上午的表现：他担心投出1票，下午的得分可能是1正4负；如果他弃权，下午的得分可能是5负。那么，他该怎么办？投一票，弃权，还是…… 　　一、基于本案例反映出的我国公务员考核存在的问题 　　上述案例说明一个问题：公务员考核是公务员制度的一个重要方面，而考核结果对公务员职务和前途影响甚大，因而，制定科学合理的考核方式，确保考核程序的公正合理公平，是十分必要的。公务员考核并不是简单的程序过程，因为涉及范围广，决定力强，由此决定了公务员考核制度不是一个可以随便套用和照搬其他模式的简单多数投票方式，而应该在方案制定之初考虑到可能在实施过程中产生的弊端，从而制定规则化和细致化的量化方式，并结合其他方式综合评比。具体到本案例，其实副处长即便在离座前已投票，也无法保证民意测验时大家能保持客观公正的态度来对自己进行考评，因为该种考核方式主观性强，而且很难保证在考核过程中不出现主观印象导致出现的考核不公现象产生。例如本案例中，五人每人一票，那意味着在每人所得的一票认同票中，其实伴随着另外四票不赞同，也即是说，任何一个人选都无法取得压倒性的优势而服众。那么，即便副处长对任何人投一支持票，其两两相比的结果也只是简单多数，所得出的人选在优秀和不优秀的认同度上仍然是二比四的关系。倘若将其确定为优秀人选，则很难解释为什么四人的不赞同选票的效力弱于二人选票的效力，抑或换句话说，副处长的一票效力实际上是相当于其他人中多余四票的效力的（要确保多数，因而其效力必须能超过另外四票的效力才能认定为多数）。这种制度本身就意味着，在正常的投票程序下，从正面角度而言，每票的效力相等，简单多数尽管难以服众，但仍具有一定的客观性（前提是投票人的立场公正，不带偏私，严格按照考核标准）。但从反面角度而言，却可以看到四票的反对效力实际上是弱于二票支持所产生的效力的，这产生了实际上的效力不平等的效果。因而，在存在严重分歧和缺陷的前提下，这种制度实际上是不科学合理的。 　　二、建立科学合理的考核制度，遵循相关考核程序的意义 　　建立科学合理的考核制度，遵循相关考核程序，不仅是本案中矛盾解决的先决条件，也具有重要意义。首先，这种考核是国家机关依法对公务员实行管理的基础。通过对公务员的德、能、勤、绩、廉的全面考察，对其作出公正合理的评价，以此作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。其次，这种考核是优化公务员队伍的重要手段。通过考核，完成对公务员的阶段性或年度评价，使机关了解公务员的素质和才能的高低及贡献的大小，从而有理有据地对公务员的工作作出恰当的安排，做到量才而用，人尽其才，并能及时发现人才和吸引人才。再次，这种考核也是依法对公务员监督的重要途径。群众参与对公务员的考核，提出意见，以此促进公务员认真贯彻执行法律、法规和党的路线、方针、政策，正确行使行政权力，认真履行义务，不断改进工作作风。唯有如此，才能与公务员选拔，录取相结合，形成较为完善的公务员录用，晋升和考核制度，使公务员制度具有更好的发展前景并为我国的干部人事制度科学化，制度化铺