浅析择校与教育公平实现.docVIP

浅析择校与教育公平实现 　　[摘要]择校就学是大众都在寻求得到更好的教育利益回报的结果，可是这种原本自发性的选择却在激烈的社会竞争下越演越烈，引来诸多非议，文章主要对择校就学的教育公平性问题进行分析和探讨。 　　[关键词]　教育公平；择校就学；义务教育；教育机会 　　中图分类号：G47 　　文献标识码：A 　　文章编号：1005-5843(2010)02-0047-02 　　 　　所谓择校是指父母为受教育的子女选择教学质量优良、教学条件和设施较好、名望较高的学校接受教育。择校在不同国家、不同的教育制度模式下有着不尽相同的阶层选择后果，但择校的潜在目标是基本相同的，那就是好的学校有着更好的教育利益的回报――更好的升学机会和未来更高的职业利益期望。我国实行的是九年制义务教育，在义务教育阶段实行就近入学的政策，但由于一些历史原因使得我国义务教育阶段资源配置失衡，而人们对??质教育的需求又十分急切，于是出现了越来越多的择校就学现象，引起了人们的广泛关注。 　　 　　一、择校现象产生的原因 　　 　　择校现象的出现是多种因素综合作用的结果，但归根究底主要有两个方面的原因。一是在1949年以后，计划经济体制下的中国教育实际上是两条腿走路，一方面大力开办各类学校，为大众提供最基本的受教育机会；另一方面又用有限的教育资源重点办好部分中小学，培养社会精英。教育部于1953年确定了全国重点中学194所，约占当时全国中学数的4.4％，之后教育部又于1978年颁布《关于办好一批重点中小学试行方案》，按照方案要求在大中城市的市和区县两级举办重点学校，由此形成了国家级、部委级、省市级、地市级、县区级的重点学校系列。实施发展重点学校战略的结果，使得重点学校与非重点学校在一系列教育资源配置上的差距不断拉大。于是择校成为了优质教育资源供不应求的必然产物，历史上教育资源的不公平配置引起各校办学实力的差别正是导致择校的根本原因。 　　另一个原因则是家长与学生对择校就学的刚性需求。每个孩子的先天素质是有差异的，其发展所需的教育类型也是不同的，因此他们应选择适合自己发展的学校。其次，如果所有人都“就近入学”也存在着很多问题，有学者从法律的角度给予论证，政府只要求“父母必须保障适龄儿童接受义务教育”，而并没有要求必须接受“就近入学”，后者对家长只是权利而非义务，家长可遵守也可以不遵守。既然国家提供的教育是有差别的，家长就有权利选择。在市场经济条件下，教育在个人的社会升迁、获取好的就业机会和经济收益、实现自我目标等方面的权重日益增大，而不同中小学校之间的教育质量又确实存在差异，望子成龙的家长必然要为子女择校，把接受高质量教育作为提高子女竞争起点的重要手段。这种内在的利益驱动是任何力量也阻止不了，这样一种为有需求的人们提供选择机会的择校现象正是我国教育公平原则的体现。 　　 　　二、择校与教育公平原则的关系 　　 　　教育公平的概念主要是由科尔曼、胡森等人发展而来的多层次概念，即教育机会的平等、教育过程的平等、教育结果的平等。而詹克斯的教育凭证制度和学校选择制度则提出一种在选择中求平等的多样化的平等概念，在平等的单一价值中导人了“选择”、“多样”等新的价值观念，使教育公平的概念向多层次多方面发展。我国学者目前也已经达成共识，现代教育公平本身就是一个动态的、历史的、区域的概念，不同时期、不同地域内教育公平的范畴也不同，可见现代教育公平理论对教育公平的理解已经逐渐从单一层次、一元的理解走向多层次、多元化的理解。换言之，现代教育公平不仅是一种多元的概念，更是一种系统的观念，因此，有学者认为“公平”可以定义为以减少不平等为方向的自由与平等的均衡，那么相应的教育公平的概念可以定义为以减少不平等，即追求不同群体之间统计上的一致性与减少家庭背景对个体成人时期成功机会的不平等的影响为目的，政府通过各种政策与措施促进教育完成后的个人成功机会更为平等地向所有人开放。 　　因此，对于择校就学问题与教育公平之间的关系，我们可以理解为，教育公平即人人享有受教育的机会与择校的权利。择校是家长们为了让子女能接受高质量的教育服务，主动放弃学区划分的学校而去选择他们认为适合于自己孩子的学校就读。这种个人行为并没有建立在剥夺其他孩子就近入学的基础之上，不是以牺牲一个孩子上学的名额而换来另一个孩子择校机会的做法，因此并没有违背“人人享有教育机会”的教育公平。 　　教育公平的根本目的是希望人人都能有接受高质量的教育的机会，这是对于教育机会的质方面的规定，而要保证高质量的教育，国家必须直接或间接提供充足的教育资源，而现实情况是作为一个拥有12亿人口的发展中大国，以薄弱的经济基础举办着世界上最大规模的教育。不少地区单靠政府拨款难以保证学校的必要开支，因此在教育经费严重短缺的情况下