普遍模仿验证道德评价理论.docVIP

普遍模仿验证道德评价理论 　　摘 要：普遍模仿验证的基本理念，即“行为本身没有绝对的对与错，只有通过结果的好坏才可能判断行为的对与错”与后果主义相一致。普遍模仿验证的根本特征，即“变单个行为的后果分析为行为集合的后果分析”能够弥补功利主义在“快乐主义”、“行为目的论”与“效益目的论”上的缺陷。 　　关键词：普遍模仿验证;道德评价;后果主义;功利主义 　　作者简介：刘宇，男，中国政法大学法学院博士研究生，从事法哲学与道德评价理论研究。 　　基金项目：国家社会科学基金后期资助项目“恢复性司法与儒家伦理”，项目编号：14FXX028;中国政法大学博士生创新实践项目“后果主义权利（权力）分析模型及其部门法应用”，项目编号：2014BSCX04 　　中图分类号：B82-064 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2016）01-0050-06 　　 一、普遍模仿验证的含义 　　 普遍模仿验证是一种判断行为、政策、权利、权力甚至价值是否正确或合理的检验方法。普遍模仿验证的基本含义表述为：“假定存在一个通用的博弈语境，在其中的每个人都是理性的，都追求利益最大化，而且每个人都有足够的学习能力。在这样的条件下，人人都能在博弈过程中互相学习，并且在博弈中模仿习得优势策略。能力更强的人不断推出高明的策略以便获得优势，但优势总是暂时的，高明的策略很快会变成公开的知识而被大家所模仿，直到各种优势策略都出现并且被普遍模仿。此时大家拥有足够饱和的共同知识和对称知识（知己知彼），将出现‘集体黔驴技穷’现象，大家都一致模仿被证明为最具优势的策略，于是达到普遍的策略均衡。”[1]然而，策略的稳定性并不能证明它的正确性。一个稳定的策略，有可能是稳定的好策略，也有可能是稳定的坏策略。于是这里必须存在一个“回馈性的标准”：如果一个策略被普遍模仿会形成人人受益的正向回馈，那么这个策略就是经得起普遍模仿的好策略;如果一个策略被普遍模仿会形成人人受损的反向回馈，那么这个策略就是经不起普遍模仿的坏策略。 　　 如果将上述理论应用于具体行为正确与否的检验中，便可以形成一个分析模型：在特定情形S中，对行为A进行评价。首先，我们假定行为A在特定情形S中是策略上的最优选择，普遍模仿则意味着在通用博弈语境中，即在全社会和历史的空间与时间维度中，每个人在类似的情形S′中都采取类似的行为，进而通过普遍模仿形成一个由优势策略组成的行为集合A′，那么对行为A所进行的评价则取决于普遍模仿后的行为集合A′所产生的后果。如果普遍模仿后的行为集合A′对回馈基本相同的每个人都产生正向的影响，则该行为是一个正确的行为;如果被普遍模仿的行为集合A′对回馈基本相同的每个人都产生负向的影响，则该行为是一个错误的行为。 　　 普遍模仿验证与后果主义都坚持一个相同的评价理念：行为本身没有绝对的对错或善恶，只有通过后果的好坏才可能判断行为的对错或善恶，即“目的论”之理念。后果主义理论以行为所产生的“后果”作为判断行为对错或善恶的根本标准，正确的或善的行为取决于是否能够在总体上实现最高的内在价值，一个行为所产生的后果对内在价值的实现程度越高其道德正当性就越大。普遍模仿验证通过行为集合A′所造成的“后果”来判断行为的对错或善恶，正确的或善的行为A取决于其行为集合A′是否能够在总体上实现最高的内在价值，行为集合A′所产生的后果对内在价值的实现程度越高其行为A的道德正当性就越大。正因如此，普遍模仿验证才可以成为一个后果主义的分析模型。另外，普遍模仿验证与后果主义的代表理论――功利主义在分析模型上存在重要差异：功利主义关注的是单个行为A所产生的后果;普遍模仿验证关注的则是行为集合A′所产生的后果。由单个行为后果分析向行为集合后果分析之转变，正是弥补功利主义理论缺陷的关键所在。 　　 二、功利主义道德评价的理论缺陷 　　 对功利主义道德评价理论的质疑可以总结为两个方面：对特定价值追求的批评和对特定评价模式的批评。前者主要针对“快乐主义”理论;后者主要针对“目的论”，其评价标准即“效益目的论”（在分配上的问题），其评价对象即“行为目的论”（在决策上的问题）。 　　 （一）功利主义在“快乐主义”价值追求上的缺陷 　　 功利主义认为，世界上全部的“善”都是源于一个且仅有一个根本的“善”，世界上全部的“价值”也都源于一个且仅有一个根本的“价值”。并且认为，只有一个事物天然地就承载着这个根本的“善”或根本的“价值”，其他一切“善”的或有“价值”的事物都是源于在不同程度上对它的实现。这便是“幸福”，即对快乐的享受和对痛苦的规避。大自然早已把人类置于这两个最高主人的支配之下，快乐是唯一的善，痛苦是唯一的恶。 　　 “快乐主义”忽略了价值的多元性。“快乐”固然是应该追求的重要价值，但在如何解释“快乐”及“