服务业跨国公司理论探讨历史沿革.docVIP

服务业跨国公司理论探讨历史沿革 　　摘 要:为摆脱传统跨国公司理论对服务业跨国公司的适用性之争,从20世纪90年代开始,大量学者以服务业跨国公司的实践为基础,针对服务业跨国公司国际扩张动因和进入模式等维度进行了实证研究,以检验服务业跨国公司理论的实践效用。 　　关键词:服务业跨国公司;适用性;实践性检验 　　中图分类号:F276.7 文献标识码:A 文章编号:1001-5981(2009)05-0088-05 　　 　　随着服务业对外开放程度和领域的不断扩大,服务业跨国公司在全球经济中的地位显著上升,服务业对外直接投资比重也不断攀升,由1988年的44%增长到2003年的超过60%。现在,服务业FDI无论是在总量、增长速度,还是跨国公司的跨国度上都超过了制造业的FDI(注:参见2004年联合国贸发会议:《世界投资报告:转向服务业》。)。在当今分工经济的网络中,以知识技术为主导的服务业作为把其他产业黏合起来的灰泥,已经在全球范围内改变了其他产业的发展模式,以及企业乃至国家国际竞争力的基石。然而,理论界尚未形成统一的服务业跨国公司理论共识,以指导服务业跨国公司的实践行为。因此,通过分析服务业跨国公司理论发展的历史沿革,了解传统跨国公司理论对服务业跨国公司的适用性程度,梳理服务业跨国公司理论的实践性检验,对当今服务业跨国公司的经营管理行为具有重要的指导价值。 　　 　　一、传统跨国公司理论对服务业跨国公司的适用性分析 　　 　　1.传统跨国公司理论经修正后完全适用于服务业跨国公司 　　在服务业逐渐占据国民经济重要地位的时候,越来越多的经济学家用以制造业为对象的传统的跨国公司理论来对服务业进行适用性检验。他们相信,制造业跨国公司理论经过修正后是完全可以用来分析服务业的。 　　一方面,从理论探讨开始。弗农没有对传统理论适用性问题进行过多的说明,而是直接指明,既然知识的转移可以代替物品转移,那么有关制造业跨国公司的理论就可以应用于对服务业跨国公司的解释。Buckley和Casson在原有的“内部化”理论的基础上,说明服务业也有内部化中间市场的优势。Casson强调,服务消费中买方的不确定性是市场不完善的来源之一,将会导致较高的交易成本,从而使企业的对外直接投资成为一种必要。另外,Dunning(1989) [1]5-39在其《跨国公司与服务增长:一些概念和理论的阐述》中将其在制造业发展起来的国际生产折衷理论的基本框架扩展到了服务部门,解释了服务业跨国公司行为的有关概念和理论问题,指出国际生产折衷范式的基本框架是适用于服务业跨国公司的,并对原有的所有权优势、内部化优势和区位优势在服务企业的具体表现进行了阐述,还列举了一些特定服务行业对外直接投资所需要具备的优势。他表示,多国服务企业可以在价值链的不同方面获取全球规模经济。相对而言,该理论体系比较完善,具有代表性。同样,Campbell and Verbeke(1994)[2]95-102认为,多国服务企业能够在营销活动中取得规模经济。 　　显然,已经有许多学者坚持认为不需要建立独立的理论范式来解释服务业跨国公司行为,用以解释制造业企业行为的理论可以被运用到多国服务业企业中去(Boddewyn, et al., 1986[3]41-57)。因为服务企业的国际扩张动因与制造业相同,其潜在的理论原理也应该是相同的。他们一般认为只要观察跨国服务的重要特征,跨国公司理论也适用于服务产业(如Terpstra Yu, 1988[4]33-46)。 　　另一方面,有大量的实证研究将跨国公司理论运用到非制造产业中去。跨国旅游业、跨国银行业、香蕉出口贸易、跨国广告业以及跨国酒店业等的实证研究纷纷受到了学者们的追踪。尤其是在银行业方面,比较有代表性的是Rugman(1981)[5]211-219,他以银行业为基点分析了内部化理论的适用性,并认为跨国银行可以通过创造内部市场来克服国际金融市场的不完全性。与其分析基点相似,Yannopoulos(1983)、Gray(1981)、Cho(1983)、Grube(1977)、Pecchioli(1983)和Wells(1983)等也以银行业为分析对象,阐明了邓宁的国际生产折衷理论的合理性,即用传统的跨国公司理论来解释服务业跨国公司行为的适用性。 　　2.对传统跨国公司理论适用性的质疑 　　服务业在跨国行为上本身具有一定的独特性:其一,大多数国家的政府严格控制服务业的跨国范围与形式;其二,与制造业跨国公司相比,服务业跨国公司需要适应更大范围的语言与文化障碍;其三,许多服务业要求生产与消费同时进行(地区约束),地区约束要求母公司拥有当地机构。同时,在服务业跨国公司的不同具体行业中,某些需要单列的特性引起了一些学者透过不同视角给出解释。Dun