浅析律师调解试点改革中调解与法律确认对接机制完善.docVIP

浅析律师调解试点改革中调解与法律确认对接机制完善 　　【摘 要】 本文解析了最高人民法院与司法部共同发布的《关于开展律师调解试点工作的意见》，结合工作实践，从律师调解后的调解协议法律确认和保障提出自己的看法，以完善律师调解试点改革中调解与法律确认对接机制：律师调解协议达成后支付令申请的问题；调解协议的司法确认程序问题；律师调解要得到司法确认还要过法院审查关；律师调解协议法院不予确认后的救济手段尚欠缺；律师调解制度中律师如何行使取证和调查权无明确规定。 　　【关键词】 律师；调解；确认 　　2017年10月16日，最高人民法院、司法部联合印发了《关于开展律师调解试点工作的意见》（以下简称《意见》），决定在北京、黑龙江、上海等11个省市开展律师调解试点工作。公众普遍认为，这是我国诉讼制度和律师制度的一项重要改革，有利于化解社会矛盾、降低司法机关负荷、更好地发挥律师作用。 　　我国的人民调解源远流长，以调解方式解决纠纷的习惯由氏族始，周建制，几经更改变化及至今日。孔子曰：“礼之用，和为贵。”千百年来累积的中华传统法文化促使人们在遇到纠纷时，自然而然的寻求和平的解决方式。1982年，人民调解制度载入《宪法》，同年颁布的《民事诉讼法》确立了人民调解制度与民事诉讼的关系。但是随着我国经济的发展，改革的不断深化，尤其是进入21世纪中国特色社会主义建设的新时代，人民群众的各类法律纠纷呈现出了从相邻权纠纷、侵权纠纷等等向土地、不动产、金融、债权、建筑工程、知识产权等更专业化和更资本化的转变。一般的基层人民调解员已经很难调处公司间、法人间、各类其他组织间的纷繁复杂的各类新型民间纠纷。传统民间调解，主要还是以情感人、以理服人，单纯以情感人以理服人并非无往而不胜。而律师作为专业人员则不同，律师调解的工具是“法”。律师作为熟悉法律专业，了解各方当事人的诉求，且在利益上能独立于当事人的一个特殊群体，在现代社会中，可以在解决社会争议中发挥独特作用。律师调解的过程也是宣传法律、普及法律的过程，还能够有效缓解法院“案多人少”的矛盾，节约司法资源和诉讼成本，总体上有利于法治社会建设。 　　与国外如火如荼的律师调解非诉讼解决机制相比，我国律师参与调解活动的广度、深度和积极性方面存在一定的局限。在本次《意见》出台以前，律师尝试开展的调解没能像国外一些发达国家一样起到很明显的作用，没有得到群众普遍的认可和欢迎，究其原因主要是通过律师调解，在当事人之间达成的协议无法得到国家公权力机关的积极认可，调解双方的后期保障不够到位，调解各方对调解协议的履行约束力很差，基本靠当事人自觉履行，一旦出现反悔违约却没有强有力的措施予以惩戒。 　　但是随着2017年本次《意见》的出台和实施，这个难点有望得到有效的解决。《意见》中“11. 完善调解协议与支付令对接机制。经律师调解达成的和解协议、调解协议中，具有金钱或者有价证券给付内容的，债权人依据民事诉讼法及其司法解释的规定，向有管辖权的基层人民法院申请支付令的，人民法院应当依法发出支付令；债务人未在法定期限内提出书面异议且逾期不履行支付令的，人民法院可以强制执行。”；“12.完善调解协议司法确认程序。经律师调解工作室或律师调解中心调解达成的具有民事合同性质的协议，当事人可以向律师调解工作室或律师调解中心所在地基层人民法院或者人民法庭申请确认其效力，人民法院应当依法确认调解协议效力。”这一规定确保了律师调解协议经法院司法确认后具有法律效力，消除当事人选择律师调解的后顾之忧。如果得到有力的实施，必将大大地加强律师调解的权威性，得到纠纷双方的认可。但是本条的规定较为笼统和原则，在执行过程中还需要加以细化和量化，增加可操作性。笔者认为在律师调解和法院诉讼衔接中还有以下一些问题需要重视和协调。 　　一、律师调解协议达成后支付令申请的问题 　　根据《意见》，涉及给付金钱或者有价证券内容的，债权人可以申请支付令来保障自己的权利。律师调解制度的改革的本意就是方便争议双方，如果在律师费尽千辛万苦调解结束达成协议后仅仅因为一方不主动去申请支付令，或者被申请一方利用我国现行的支付令阻断的法律手段来达到拖延时间的目的，那么此支付令的申请似乎惩戒效果不大。因为新的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定：“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。”支付令的缺点在于：就目前情形来看如果被申请的一方提出任何异议，支付令异议往往很容易得到支持，债务人滥用异议权的情况很普遍，阻断支付令相对较容易。律师调解协议名存实亡，轻易就被支付令异议所否定掉的调解协议是一种资源成本的浪费。 　　二、?{解协议的司法确认程序问题