新闻传播学术创新应回归学术研究基本路径.docVIP

新闻传播学术创新应回归学术研究基本路径 　　历经改革开放30多年的发展，新闻传播学俨然已成时代的显学。学术自身的发展与积累，已经到了需要突破局限、开创崭新局面的历史时刻。更何况互联网的崛起与发展，正在重新划分传媒业的版图，构建全新的传媒业生态，使新闻传播学术创新的时代要求更显紧迫。 　　重庆大学新闻学院院长、博士生导师董天策教授认为，新闻传播学术创新应当回归中国学术研究最基本的路径，这就是：强化问题意识，尊重研究传统，讲究研究方法，发展本土学术。 　　梁辰曦：董老师，我们应当怎样理解与把握“学术创新”的内涵？ 　　董天策：什么是“学术创新”？学界已做过很多讨论。有人说，“学术创新意指学术研究要创造出新的东西：或发明出新范式和新方法，或孕育出新思想和新见解，或发掘出新材料和新证据。一言以蔽之曰――创造新知”[1]。也有人说，学术创新就是“发现了新问题，挖掘了新材料，采集了新数据，提出了新观点，采用了新方法，构建了新理论”[2]。像这样的说法，各有差异，也有共同点，就是试图对学术创新的内在要素进行归纳和概括。不过，由于论者的学科背景不同，认识深浅有别，列举式的概括自然难以周全。大体上，发现新问题，发掘新材料，运用新方法，提出新观点，构建新理论，开辟新领域，建立新学科，创立新范式，都属于学术创新的要素范畴。 　　一项研究成果只要具备某些创新要素，就在某种程度上实现了学术创新。当然，一项研究成果具备的创新要素越多，其创新程度就越高。换言之，学术创新具有层次性。从语义上看，创新主要有两种：一是创造，即从无到有的原创性活动;二是更新，即对旧事物加以改造，“旧瓶装新酒”，推陈出新。[3]不管是哪种情况，学术创新的本质“是对新知识的发现及对前人知识的超越”[4]。“创造”与“对新知识的发现”是一个层次，“更新”与“对前人知识的超越”是另一个层次。当然还有另一个层次，那就是借用前人或别人的理论来研究自己所面临的现实问题。 　　因此，有人把学术创新划分为三个层次：“第一个层次是原创性创新，即研究的是前人没有研究过的问题，提出了前人没有提出过的新观点或新理论;第二个层次为持续性创新，即研究是在别人研究的基础上进行的，是对已有理论的补充与深化;第三个层次是应用性创新，即借用别人的理论来研究现实中的新问题。”[5]我认为，从一般意义上说，这个划分颇有道理。 　　梁辰曦：那么，新闻传播学研究应当怎样创新呢？ 　　董天策：这个问题太大，不容易说清楚。要说怎样创新，先得明确为什么要做学术研究。从道理上讲，学术研究是从特定的知识背景或理论脉络出发，去解决社会实践中的各种问题，包括理论问题，也包括实践问题。因此，学术研究以问题为导向，不仅要从问题出发，而且要以解决问题为目的。当然，问题总是相对于特定语境而呈现的，所以问题的解决总是要寻求新的思路、新的理论、新的方法。这就决定了创新是学术研究的内在本质与根本价值，没有创新的学术研究，其实不是真正意义上的学术研究。 　　梁辰曦：学术研究以问题为导向，您在指导研究生的过程中也总是询问研究什么问题，但我们很多研究生总是不太明白什么是“问题”。 　　董天策：什么是“问题”，其实不难。问题就是认识过程中的“疑难”，大致分为两类：一类是“知识性疑难”，这是认识主体对科学背景知识无知而产生的疑难，反映出认识个体当前的认识能力与对问题的求解理想之间的差距，教学过程中学生的“疑难”往往是知识性疑难;另一类是“科学探索性疑难”，它本身是对科学背景知识进行分析之后的“结果”，反映出研究者当前的科学技术能力与对问题的求解理想之间的差距，科学探索性疑难才是真正意义上的“科学问题”。[6]因此，学术研究中的“问题”，其实是“科学问题”。按科学哲学或知识社会学的定义，科学问题就是认识主体基于一定的科学知识或理论背景，为解决科学认识和科学实践中需要解决而未解决的疑难、冲突或矛盾而提出的求解目标或解答任务。[7] 　　拉瑞?劳丹指出，应将科学“理解为由精神和自然之间的辩证交换而引起的解题活动”[8]。解题就是解答问题，或解决问题。托马斯?尼克勒斯指出，“问题的明确提出和解决，是科学研究的核心”[9]。卡尔?波普尔强调，“科学和知识的增长永远始于问题，终于问题――愈来愈深化的问题，愈来愈能启发大量新问题的问题”[10]。这些论断表明，“善于提出和解决问题是科学研究的根本任务，不能提出和解决问题，科学的生命也就停止了”[11]。 　　梁辰曦：问题既然如此重要，该怎样去发现和提出问题呢？ 　　董天策：问题并非存在于客观事物和研究对象之中的现成之物，只有当研究者对认识对象所存在的矛盾加以思考、分析、把握、判断，才能发现和提出问题。恩格斯说得好，问题产生于“怀疑地批判的头脑”[12]。归根结底，“问题”是客观存在的主客观矛盾在主体