新闻侵害名誉权隐私权新司法解释建议稿.docVIP

新闻侵害名誉权隐私权新司法解释建议稿 　　编者按：本刊今年第1期发表了《新闻侵害名誉权、隐私权新的司法解释建议稿》的条文，并对建议稿的由来作了说明。从本期起，开始刊登建议稿条文的依据部分，将分期连续发表，望广大读者予以关注。 　　建议条文一、［不予受理1］ 　　问：国家机构起诉新闻媒介和出版机构及作者侵犯名誉权的，人民法院是否受理？ 　　答：国家机构起诉新闻媒介和出版机构及作者侵犯名誉权的，人民法院不予受理。 　　法律依据 　　《中华人民共和国宪法》（1982）第四十一条中华人民共和国公民对任何国家机关及国家工作人员，有提出批评和建议的权利。 　　关于“国家机构”，规定于宪法第五十七条至一百三十五条，其中包括全国人民代表大会、中华人民共和国国家主席、国务院、中央军事委员会、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府、民族自治地方的自???机关、人民法院和人民检察院。 　　 　　理论依据 　　 　　1.关于政府机构是否享有民法上的名誉权以及相应的诉权的问题，需要考虑到以下这些因素：第一，即使政府机关受到错误指责，一般也不会给它履行法定职责带来严重的影响，一般也不会造成经济损失，更不存在精神损失。第二，政府机构有能力有条件回应不实的言论，有机会通过行动澄清人们的认识。第三，根据民主原理，判断有关政府行为的事实是否真实的最终权力不在政府本身，而在于人民。第四，根据我国宪法所规定的政府机构与公民之间的关系的性质，须根据某些适当的公法原则来做出解决彼此纠纷的制度安排。基于以上几点考虑，我们倾向于认为，针对政府机构的批评性言论所引起的问题主要是一个公法性质的问题，可以考虑以公法方面的规定来代替在司法上赋予政府机构名誉权的做法，这种考虑也符合世界上主要国家对这个问题的处理方式。 　　资料来源：侯健《舆论监督与名誉权问题研究》第141～147页，北京大学出版社2002年版 　　2.国家机关不应当成为侵害名誉权诉讼的原告，有必要明确禁止国家机关对公民提起名誉侵权之诉。首先，因为任何国家机关都是为人民服务的，接受公众的批评监督本是题中应有之义。如果国家机关对公众提出的批评动辄以诉讼相逼，则完全颠倒了官民关系。长此以往，无异于消灭不同意见，窒息整个社会的思想活力。其次，“国家机关”和“人格尊严”各属公法和私法范畴，是两个没法搭界的法律概念，如果说刑事诉讼是“官告民”，民事诉讼是“民告民”，行政诉讼是“民告官”的话，那么这种以民法调整官民冲突的“官告民”机制就更显得不伦不类，既不科学，也不合理。第三，不能排除公民对国家机关的批评可能有失实，可能有不准确。相对国家机关而言，公民个人可能掌握的公共信息是十分有限的。如果公民对国家机关的批评和事实可能有出入，握有巨大权力的国家机关完全可以利用管理资源来做出说明、纠正或澄清事实，消除影响。这比到法院起诉媒体或公民的效果要好得多。 　　资料来源：徐迅《中国新闻侵权纠纷的第四次浪潮―――一名记者眼中的新闻法治与道德》第24页，中国海关出版社2002年版 　　3.法院起诉新闻机构侵害名誉权，等于把自己已经审结的案件是否正确和合法交由另一个法院重新审查，这就从根本上否定了法院生效判决的确定力。 　　资料来源：李琦、胡志超《广东新闻侵权诉讼研究》，《新闻与传播研究》1996年第4期 　　4.法院不应当享有名誉权，对法院的职能活动发表评论不应当作为被诉对象。法院受理以另一法院为原告，以后者的审判活动为审查对象之一的民事纠纷，势必导致审判活动中关系模式发生质的转变，审理者与被审理者变成了诉讼直接对峙的双方，裁判者和当事人身份同一，出现自我裁判的情形，使司法原初意义上的功能发生畸变，公众将其作为正义之象征的心理认同也将产生动摇。此举有悖司法公正。 　　资料来源：冷静《从法院状告新闻媒体谈起―――一起名誉侵权官司所引发的思考》，《北大法律评论》第二卷第一辑，法律出版社1999年版 　　 　　典型案例 　　 　　1.深圳市公安局福田分局诉《南方都市报》侵犯名誉权案：2001年2月17日《南方都市报》发表报道《刻章岂能独家承制，深圳公安局制止福田分局错误做法》。深圳市公安局福田分局遂向福田区法院起诉，称报道所说的“福田分局指定某刻章公司独家承制印章，深圳市公安局针对此事，昨已制止了福田分局的这一错误做法”，严重失实，侵犯其名誉权。被告报社以原告是深圳市公安局下属分支机构，被告是《南方日报》下属，双方均缺乏独立的主体资格，且被告发表的文章内容客观属实，不侵犯名誉权为由予以抗辩。深圳市两级法院均认定：双方均是合法的诉讼主体；记者依据某刻字行业代表的转述做报道，没有向福田分局求证，报道内容失实。判决被告败诉，刊登声明，赔礼道歉，消除影响，承担诉讼费用―――满足了原告所有的诉讼请求。 　　资料来