浅析我国个人信息保护模式选择.docVIP

浅析我国个人信息保护模式选择 　　随着互联网的普及和信息社会的到来,个人信息泄露事件呈现出发展趋势迅猛,影响程度深广的态势。要全面、有效地治理个人信息外泄问题,必须根据我国国情,分阶段地采取差异性的保护模式,进行综合治理。 　　 　　个人信息泄漏情况日趋严重 　　 　　 　　互联网时代,传媒发生了革命性变革。人们可以在互联网上获得任何感兴趣的信息。互联网的开放性,导致信息无处不在,无时不在,无所不包。根据《2009年中国社会化媒体发展研究报告》显示,截止2009年11月,2.44亿(73%)网民有MSN、QQ等聊天工具,2.22亿网民使用视频网站,1.81亿网民有博客,交友网站有会员1.24亿。在2009年的前十一个月里,中国网民发布的帖子、博客、视频等用户原创内容已经达到11.3亿条,比2008年增长了3.14倍。信息的自由流通,让整个社会更加透明,信息保密的难度空前加大,尤其个人信息的安全性面临巨大的威胁。 　　个人信息是指现实生活中能够识别特定个人的一切信息。个人信息包含的范围很广,包括文档、声频音频文件、指纹、档案等。这些信息包括了个人生理的、心理的、智力的、个体的、社会的、经济的、文化的等诸多方面。个人信息可以分为八类:个人基本信息(姓名、年龄、体重、身高)、医疗记录、收入及消费和购买习惯、社会阶层信息(种族、血统、肤色)、识别信息(血型、手印)、婚姻状况和宗教信仰信息、教育背景、联系信息(家庭住址、电话号码等)。 　　 　　截止到2007年12月,TRC (Identity Theft Resource Center)在美国有7900多万个数据记录泄露,这一数字相当于2006年全年近2000万次的四倍。英国通信业监管机构Ofcom的研究报告称,2007和2008两年里,英国人对身份诈骗以及他人盗用个人信息的担忧上升了15%。我国的个人信息外泄状况同样不容乐观。2008年9月,中国青年报社会调查中心通过腾讯网对2422名公众展开的一项调查显示,88.8%的人表示自己有因为个人信息外泄而遭遇困扰的经历。人民网开展的调查同样显示,90%的网友曾遭遇个人信息被泄露;有94%的网友认为,当前个人信息外泄问题非常严重。 　　个人信息的外泄事件频发于世界范围的各个角落,影响程度逐步加深。而且,个人信息泄露呈现出发展趋势迅猛的态势,表现在泄露信息内容种类多、数量大、传播速度快、传播渠道广等诸多特点,尤其是信息保管和使用单位内外勾结、不法之徒利用高科技手段等信息搜集方式更是防不胜防。个人信息泄露所造成的危害极大,不仅打扰了个人的正常生活和工作,还会给个人经济造成损失,甚至是精神伤害。尤其是敏感人物的个人信息外泄,还会损害企业和国家的利益。 　　 　　我国信息产业还处在起步阶段,应对逐渐暴露出来的个人信息泄露事件,无论从治理思路还是治理手段上都略显不足。主要表现:一是相关法律法规不健全,没有出台专门的个人信息保护法;二是没有专门的个人信息保护监管和协调机构;三是行业协会重视不够,缺少行业行为标准和行业自治行动,企业缺乏保护用户信息的有效措施;四是个人忽视信息保护的重要意义,缺乏个人信息的保护和维权意识;五是缺少信息外泄的预防措施和应急处理办法;六是对引进技术和设备缺乏检测,留有安全隐患;七是研究机构和学者针对个人信息外泄的调查和研究滞后。 　　 　　国外个人信息保护模式分析 　　 　　各国政府根据对产业发展和个人信息保护的利弊权衡,通常采用不同的个人信息保护模式。保护模式决定了保护的方法、手段,也就决定了对个人信息保护的力度。目前,世界范围主要有三种保护模式:以立法规制为主导的模式,以行业自律为主导的模式,以立法规制和行业自律相结合的综合模式。立法规制模式的典型代表是欧盟,行业自律模式的代表是美国,综合模式的代表是日本。 　　1.立法规制模式 　　立法规制模式是由国家和政府主导,由政府制定法律。从法律的角度,严格规范个人信息保护的各项基本原则与各项具体规定。在立法的基础上,设立专门的个人信息保护主管机构,牵头建立完善的制度、标准及相应的司法或者行政救济措施。立法规制的典型代表是欧盟。欧盟通过采取严格的立法规制来保护个人信息。欧盟于1995年10月通过了《个人数据保护指令》,要求各成员国以此为依据制定或修订各国的个人信息保护法。欧盟起用的是个人信息保护的高级标准,法律上十分严格地限定了在传递和使用个人信息时必须遵守的原则。同时,欧盟在国际贸易中强制推进相关法律制度的实施,要求合作国家必须采用同等的标准,否则,欧盟企业将不得向其传递有关数据。 　　2.行业自律模式 　　行业自律模式是指在政府的引导下,由行业协会或专门机构制定行业的行为规章或行为指引,为行业的个人信息保护提供示范的行为模式。各行业可