无效理答原因探析.docVIP

无效理答原因探析 　　【摘 要】在新课改背景下，以学生为本，通过师生平等对话，张扬学生个性、发掘学生潜能的做法已得到多数教师认同。那么，在课堂教学过程中，教师应如何有效应对、理答学生的质疑与困惑呢？文章通过案例列举，从教师专业性的角度出发，提出了解决策略。 　　【关键词】无效理答；教师专业素养 　　中图分类号：G625.1 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）16-0108-02 　　新课程改革带来了课堂教学的显著变化，以学生发展为本的理念已植根于教师心田。同时，开放、民主、平等、和谐的课堂教学又为学生质疑与发散求异思维提供了良好的氛围，在这种环境下，学生可以大胆进行个性化解读、质疑，并敢于向课本、教师挑战，从而使学生的心灵敞亮，思维得以激活，灵性得到提升。与此同时，学生的变化又使语文课堂教学日益焕发出生命的激情与活力，课堂教学真正成为了交流阅读经验、个性感悟的平等对话场域。学生的质疑精神、探索精神、求真精神得到充分张扬，这样的课堂对传统的按既定教案一板一眼讲解的教学方式提出了挑战。教师面对学生的质疑与发散思维，面对课堂的生成，面对学生的自我理解，又该如何有效理答与应对呢？笔者通过几个案例的探讨，从教师专业性的角度反思存在的问题，以帮助教师提高课堂应变能力，不断提升教学智慧。 　　案例一：《千里跃进大别山》 　　教学时，有学生对文中的“任务一级一级地往下传达：不管敌人的飞机大炮多么厉害，一定要杀出一条血路，跃进大别山”这句话提出了疑问。 　　生：为什么说是“血路”？ 　　师：因为战争很残酷，要死很多人，战场上总是鲜血淋漓，所以说是“血路”。 　　生：敌人也要流血啊！ 　　师：敌人是要流血，但你是爱解放军还是爱敌人呢？ 　　生：当然是爱解放军。（学生灰溜溜地坐下。） 　　分析与点评：此案例中学生是有疑而问，学生的提问并不是超越文本的突发奇想。教师也确实对“血路”一词从字面表层意义进行了阐释，但只是就词解词，以自己的话语霸权逼迫学生就范，这就严重损害了学生探究、质疑的积极性。事实上，学生是因为对“血路”一词的深层意义没有深入地理解和感悟，才引出了懵懂的发问，但教师却给出了平庸、无效甚至无聊的问答。 　　这个案例暴露出了教师的诸多问题：①教学理念陈旧、落后；②对文本解读肤浅，缺失教学应变能力；③教学方法失当。案例中，学生后面的追问有点莫名其妙，但教师也不应该以权威自居来压制学生，而应该对学生的误读进行疏导，使其理解趋于深刻、全面。从教师的话语中可以明显看出其对教材文本的解读是不准确、不深刻、不丰富的，教师自己对“血路”一词的理解、感悟是苍白而肤浅的，更别提让学生理解、把握了。 　　那么，如何把课堂教学对话引向深入呢？笔者认为，教师的强势不应该体现在话语霸权，而应该表现在对话过程中，面对学生出现的解读困难、疑惑、盲点，要及时地给予引导、点拨，要开启学生的思维，帮助他们化解阅读中的障碍。同时，还应保护学生的自尊、自信与质疑探究精神，促进其良好个性的发展。但由于教师对课文的理解不到位，导致教学应变处理简单粗暴，无法可循，无招可支。其实，只要教师深入钻研了文本，面对学生的疑惑就能够因材施教，灵活应对。比如，在此案例中，当教师解释了“血路”的字面意思后，就可以让学生联系课文内容讨论文中的“血路”具体说的是什么，说说从“血路”一词中能够体会到什么。由此，引导学生感悟战斗的激烈，想象战场上的刀光剑影、战马嘶鸣，以及解放军战士的英勇顽强，面对死亡无畏无惧、视死如归的精神，从而更好地理解“狭路相逢勇者胜”的内涵。 　　案例二：《尊严》 　　在教学过程中，教师引导学生找出文中描写年轻人的外貌、动作和语言的句子加以体会，理解这个年轻人的与众不同。学生抓住了“脸色苍白、骨瘦如柴”“喉结上下动了动”体会到了年轻人饥饿难耐，但又从其语言感受到他不会轻易吃别人的东西，而是想靠劳动换取食物。 　　师：当杰克逊大叔说不需要的时候，你又找到了哪句？ 　　生1：这个年轻人的目光顿时灰暗了……我从“不能、不能不”体会到他态度的坚决，知道这个年轻人如果不付出劳动，就绝不会吃这些食物。 　　师：年轻人目光灰暗了，为什么灰暗？他的喉结动了动，这又说明了什么？ 　　生2：灰暗，是因为杰克逊大叔说没有什么要年轻人做，他感到很失望。 　　生3：喉结动了动，说明在咽口水，想吃。 　　师（走到一生身旁）：如果是你，你吃吗？ 　　生4：不吃，因为吃了这些食物就让我失去了尊严。 　　生5：吃，因为我的肚子已经很饿了。 　　生6：不吃，因为我不能因为食物失去尊严。 　　生7：吃，因为我实在太饿了。 　　（就在这个时候，突然冒出了这么一个声音） 　　生8：不吃白不吃，如果饿死了，命都没有了，还要尊严干什么？ 　　（此