浅析政府采购绩效与反腐败之间冲突.docVIP

浅析政府采购绩效与反腐败之间冲突 　　【摘要】我国政府采购目标主要是提高政府采购的效绩效、预防采购腐败。然而在实际执行中，政府采购存在绩效低和腐败双重问题，分析我国政府采购绩效低和腐败的现状，探究政府采购绩效与反腐败冲突原因，以及如何提高政府采购的绩效和预防腐败显得更为重要和紧迫。 　　【关键词】政府采购绩效 反腐败 　　政府采购绩效与反腐败存在四个方面的关系，一是提高采购绩效，增强反腐败，这是政府采购制度的基本目标，也是理想状态；二是提高采购绩效，削弱反腐败，如果提高采购绩效，需要简化采购程序，使政府采购缺少相关制度和程序约束，削弱反腐败；三是降低采购绩效，增强反腐败，通过对采购规范和约束，增强反腐败，降低采购绩效；四是降低采购绩效，削弱反腐败。目前，我国政府采购绩效与反腐败之间的关系是第四种关系，采购绩效降低，腐败问题没有有效解决，即存在采购绩效低与腐败双重问题。 　　一、政府采购绩效与反腐败冲突原因 　　（一）政府采购绩效与反腐败目标上冲突 　　提高政府采购的绩效和促进廉政建设是政府采购的基本目标，也就是追求政府采购领域的绩效与公平及其二者之间的平衡。 　　我国政府采购在实践中即没有使采购绩效的提高，也没有使政府采购得到有效的控制，反而出现绩效低和腐败双重问题。根据新制度经济学的观点，制度的运行需要一定交易成本，因为一些制度存在摩擦或冲突。政府采购绩效与反腐败冲突，从政府采购制度本生来看，一是为了达到反腐败目标，需要设置和执行一些列细致的采购程序和执行环节，这样就会使采购的交易成本增加，导致采购绩效的降低，如果而过分强调绩效优先原则，简化工作流程，减少规章制度的约束，可能会降低反腐败的效应。二是政府作为市场采购主体必须尊重市场经济规律，同时，又要实现公共利益最大化。政府采购人作为市场交易主体，必须最大限度地实现自己的利益，这与实现公共利益和反腐败目标相冲突。从政府采购法律体系来看，都对实现政府采购绩效与反腐败的功能给予肯定，但是《政府采购法》与《招投标法》在具体的程序、适用范围等方面存在不一致或重突，甚至相关部门规章制度之间也存在不一致或重突，法律规章之外的政策还占据很大部分，并在政府采购领域发挥重要作用，这些政策在实际运用过程中有很大的灵活性和操作空间，这都导致政府采购绩效与反腐败目标难以实现，并存在的冲突的问题。 　　（二）市场化程度不高、政府干预经济过多 　　我国市场经济发育不完全，还处于由市场经济建立初期。一是市场经济的滞后，使政府权力与市场界限不清，政府过多的干预经济，甚至完全取代市场行为，市场不能传递有效信息、不能有效发挥资源配置的作用。政府作为政府采购管理主体，又是政府采购市场主体，政府官员既制定政府采购规则制度，又要参与政府采购实际操作，而且有些规则是不公开和不透明，成为腐败滋生沃土。政府官员利用权力对政府采购市场干预，给个人或部门带来巨大经济收益，导致政府采购腐败加剧，腐败问题带来政府采购绩效的降低。二是在我国是“熟人社会”，人情关系等非正式制度取替了法律，面子掩盖了规则，公平与正义的天平向与关系方面，与之相比，先天不足的规则、制度在社会中的作用更加弱化。政府采购在实际运行中制度规则被人情关系所替代，损害社会公共利益，政府采购绩效偏低，甚至腐败盛行，降低政府采购制度反腐败的效能。三是我国非正式制度约束与市场经济存在矛盾，非正式制度存在导致政府采购制度执行软化甚至扭曲。中央及地方各级针对提高政府采购绩效和反腐败的制度制定得并不少，然而政府采购仍然存在绩效低与腐败双重问题，就是因为政府采购制度执行不力，贯彻变味。政府采购制度在实际操作过程中没有很好的贯彻执行，使制度失去威严和没有很好的发挥效力，政府采购绩效和腐败等问题接踵而来。 　　（三）腐败是政府采购绩效低的根源 　　我国政府采购提高绩效和反腐败目标都未实现，反而出现政府采购绩效低和腐败严重的状况。腐败与政府采购绩效存在高度负相关关系，政府采购腐败程度越严重，政府采购绩效越发挥不了应有的作用。政府采购过程中的腐败行为使政府采购付出高昂的交易费用，因为隐藏腐败行为、关于贿赂官员的讨价还价、寻找同谋、预防和监督腐败行为等，都需要付出相应的成本等。当正常的政府采购与权力腐败紧密联系在一起时，必然带来绩效的损失，制约绩效的发挥，大大增大了绩效成本。因此，腐败是政府低效率的根源，它诱使政府机构人为的设置各种障碍，追求短期效应，使得长期经济增长陷入泥沼。因此，腐败是危害政府采购绩效的根源，提高政府采购绩效在一定层面上可以遏制腐败。 　　二、政府采购绩效与反腐败冲突表现 　　（一）政府采购制度制约腐败发生，而降低采购效率 　　设立专门的采购部门，制定严格的采购计划，通过建立多方位的监督机制，包括财政部门、审计部门和供应商等对政府采购进行多