杜威从做中学对不同教育主体启示.docVIP

杜威从做中学对不同教育主体启示 　　摘 要：杜威作为一个伟大的实用主义教育家，他的“从做中学”有着十分重要的实践意义，分析了针对此方面中国传统教育存在的问题，借鉴其思想，引发对各教育主体的启示。 　　关键词：从做中学；教学内容；实际生活；杜威 　　一、传统教育存在的问题 　　（一）教学内容和实际生活之间联系得太少 　　1.教学内容本身有点脱离生活实际，而且都是教材式教学模式，有些教材内容比较陈旧，使得当代的青少年难以理解；有的内容脱离生活实际又很抽象，接受知识者很难联系实际生活来理解知识点。 　　2.现在我国实行的教学制度中，存在教学环境单一，教学的场所局限于课堂的现象，尽管经常提倡“学以致用”，但理论知识和实践总是处在脱节的状态。 　　3.教师在教学中将教学内容和实际生活联系起来的情况不多。一方面，一些教师缺乏将教学内容与实际生活联系起来进行教学的意思，他们只是一味地完成规定的教学任务。另一方面，很多教师即使有这样的理论联系实际的意识，但把教学内容和实际生活联系的教学能力却不足。 　　（二）对受教育者地评价方式单一 　　一方面，“分分分，学生的命根，考考考，学生的法宝。”仅仅通过一张试卷就确定了对学生的评价，考核知识的掌握程度仅仅停留在考试分数的高低上。 　　另一方面，即使是试卷，它考查和衡量知识的掌握主要依靠量的积累以及学生的背诵和默写能力。这种评价模式评价出的学生往往是“高分低能”的优秀生，培养的结果是学生的适应能力差，创造力低下。显然，教育的最终目的是为了促进社会的发展和进步，教育结果与社会生活不能较好地结合，那么教育就失去了它本身应有的意义。 　　（三）德育方式简单，缺乏联系实际 　　道德教育方式，大部分通过单纯的授课，向学生教授道德格言和训诫等，仅靠这种方法提高道德讲学的效果是很有限的，正如《三字经》这本书，很多孩子都能熟练背诵，但对书中为人处世的道理却不一定能掌握，有时说教多了反而导致反感。 　　二、杜威的“从做中学” 　　杜威的教育思想是以实用主义哲学为基础的，杜威认为人们应当“从做事里面求学问”。他还强调指出“人们最初的知识、最能令人永久不忘的知识是怎样的知识”。孩子应在做的过程中发现和发展自己，我们应该对“一切操纵、建造、积极的行动和制作的冲动给予运用和满足的机会。”他把人类视为自然界的一部分，人为有机体是对环境的适应，个体也是通过参加活动而得以发展，倘若孩子能够从“做中学”增添新的更有意义的经验，那么它们的知识就会成为“有用的东西”；倘若不从做事中去学习，那冲动只能是冲动而已，任何目的都无法实现，甚至成了“梦想”。杜威认为“教育最根本的基础在于孩子的活动能力”“使孩子认识到他的社会遗产的唯一方法就是去实践”。在这里可以看出，杜威“从做中学”强调的是要以孩子的现实生活为依附，即从孩子的现实生活出发。正如杜威所指出的那样“学校相互联系的枢纽不是科学，不是文学……而是孩子本身的社会活动”，这样的社会活动就是“从做中学”。杜威曾对传统的课堂教学活动做过这样的描述：教室里一排排难看的课桌按几何顺序摆在一起，以便尽可能扩大活动的空间，课桌大小几乎全都一样，桌面正好放得下书籍、铅笔和纸。教室里一张讲桌，几把椅子，光秃秃的墙，可能再有几张图画，凭这些就能构成仅仅能在这种地方进行教育活动的场所。这一切都是为“静听”准备的，因为学校课本上的课文只不过是一种“静听”，也标志着一个人的心理依附另一个人的心理。“静听”表现出的态度是被动的，这意味着有一些现成的教材，是地方教育局、教育官员和教师准备好了的，孩子要在最少的时间内接受这些教材，而且接受的越多越好。但是，在这种“静听”的表象之下，往往掩盖了思维的贫乏、泯灭了创造性和消磨了才智。在课堂教学活动中，学生获得知识的方式和途径有所不同，对于不同的学生可能会有截然相反的效果。在这一点上，有人明确指出：首先，一个人在过去获得的知识越多，他可能对新问题越有创见性；其次，一个人过去获得的知识越少，他的创见性越大。显然，这句话中，前一种知识是学生通过自己的探究、深思和批判而获得的内在的“活知识”，而后一种则是通过机械的接受而获得内在的“死知识”。在课堂教学生活中，学生的头脑不是一个要被填满的容器，而是一把需要点燃的火把。因此，从严格意义上说，“灌输”不属于课堂教学，更谈不上是教育，但在我们现实中它却长期存在于课堂教学生活之中。 　　三、杜威“从做中学”的启示 　　（一）教育决策者 　　1.针对学校教育中对教育者的评价方式单一，以分数来衡量一个人的知识掌握程度，教育策者应该制订完善的、多样化的教育评价方式，尤其要注意考查学生把知识运用于实际的能力，真正做到学以致用。 　　 2.杜威认为要让知识更加难以忘记，就要通过而且必须遵循这种知识获得的自然途径，要为