有创正压通气在慢性阻塞性肺病急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭中应用.docVIP

有创正压通气在慢性阻塞性肺病急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭中应用 　　【摘要】 目的：分析有创正压通气在慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用效果。方法：选取笔者所在医院2014年8月-2015年8月收治的60例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者，按机械通气方法分为两组，各30例。观察组采用有创正压通气（IPPV）治疗，对照组采用无创正压通气（NIPPV），比较两组治疗效果。结果：与治疗前比较，治疗后两组患者动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、血氧饱和度（SpO2）、酸碱度（pH）值均明显改善（P0.05）。治疗后两组患者血浆脑钠肽（BNP）水平均明显下降（P0.01），观察组低于对照组（P0.01）。结论：IPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者，能显著改善通气功能，降低心脏负荷，且效果优于NIPPV。期待更多大样本的研究为临床治疗提供参照。 　　【关键词】 有创正压通气； 无创正压通气； 慢性阻塞性肺病； Ⅱ型呼吸衰竭 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.3.058 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）03-0105-02 　　慢性阻塞性肺疾病（COPD）是呼吸科常见的，以持续气流受限为特征、易反复发作的慢性疾病，随着该病的进行性发展，急性加重期可出现明显通气、换气功能障碍，导致Ⅱ型呼吸衰竭，具有很高的致残率与病死率[1]。机械通气治疗在改善通气功能、防治急性发作及阻断病情进展方面均具有重要价值，但对于应用有创正压通气（IPPV）和无创正压通气（NIPPV）两种方式的疗效仍存在争议[2]。故本研究对笔者所在医院2014年8月-2015年8月收治的分别采用IPPV与NIPPV治疗的60例COPD急性加重（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行对比分析，以期为临床提供依据，现汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院ICU与呼吸科2014年8月-2015年8月收治的60例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者，纳入标准：（1）均符合文献[3]《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》中相关标准，处于急性加重期；（2）动脉血氧分压（PaO2）50 mm Hg，血气分析确认为Ⅱ型呼吸衰竭；（3）年龄80岁；（4）患者或家属知情同意，签订同意书。排除标准：（1）呼吸、心跳骤停者；（2）合并其他功能器官衰竭（严重心律失常、肝肾功能障碍、脑部疾病等）；（3）合并甲亢、甲减、肝硬化腹水等严重影响脑钠肽（BNP）浓度的疾病；（4）无创通气组中出现病情加重，须行气管插管或切开的机械通气者。按机械通气方法分为两组，各30例。其中观察组男18例，女 　　12例，年龄48～79岁，平均（62.34±6.03）岁，病程6～20年，平均（12.54±3.72）年；对照组男17例，女13例，年龄49～77岁，平均（62.31±6.02）岁，病程5～22年，平均（12.58±3.70）年。两组基础资料比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　所有患者均予多参数心电监护进行生命体征监测，积极进行抗感染、解痉、祛痰、平喘及营养支持治疗等。观察组采用IPPV治疗，经气管插管予呼吸机辅助呼吸，采用同步间歇指令通气（SIMV）+压力支持通气（PSV）+呼气末正压（PEEP）的通气模式，设置呼吸频率12～20次/min，潮气量8～10 ml/kg，初始PEEP为0.29～0.49 kPa，维持血氧饱和度（SpO2）在90%～95%，病情好转后脱机；对照组采用NIPPV治疗，经口鼻面罩呼吸机辅助呼吸，与观察组设置相同的通气模式，压力支持水平0.78～1.47 kPa。 　　1.3 观察指标 　　治疗前和治疗后24 h，两组分别取动脉血进行血气分析，包括PaO2、PaCO2、SpO2及酸碱度（pH）值；分别抽取静脉血3 ml，离心，分离血浆，酶联免疫吸附法检测BNP浓度，正常参考值为90 ng/L。 　　1.4 统计学处理 　　所得数据以SPSS 19.0统计学软件分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 动脉血气分析 　　与治疗前比较，治疗后两组患者PaO2、PaCO2、SpO2、pH值均明显改善（P0.05），见表1。 　　2.2 血浆BNP水平 　　治疗后两组患者血浆BNP水平均明显下降（P0.01），观察组低于对照组（P0.01），见表2。 　　3 讨论 　　AECOPD患者常因气道阻力增加、肺组织弹性降低及内源性PEEP的产生，导致呼吸肌做功增加，呼吸肌疲劳，引发呼吸衰竭。对于AECOPD并Ⅱ