期待利益比较法研究.docVIP

期待利益比较法研究 　　摘要：《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称CISG或《公约》)作为目前世界范围内的一部统一合同法，在规范国际民商事合同关系、鼓励交易方面发挥了重要的作用，但在期待利益损失的赔偿上存有规则的漏洞。漏洞的填补需要借助对《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》的文本解释，从中获取有意的借鉴。结合实例判断可知，后两者都明文提到了期待利益损失。国际贸易案件中法院或仲裁机构对期待利益作出判决或裁决一般是会为当事人所接受的。这些条款中归纳的具体原则和规则能够为填补《公约》的漏洞提供有力的支持。 　　关键词：比较法；文本解释；期待利益损失 　　中图分类号：D996.1　文献标识码：A　文章编号：1004－0544(2011)02－0113－03 　　 　　《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称CISG或《公约》)作为目前世界范围内的一部统一合同法，在规范国际民商事合同关系、鼓励交易方面发挥了重要的作用，但是它存在诸多漏洞。在违约案件中给予受害人以损害赔偿的救济属于世界上绝大多数国家或地区法律体系中一项基本统一的做法。一旦构成违约事实，损害赔偿制度成为最重要的救济手段。受害人可以诉请损害赔偿作为补偿性救济措施。此外，受害人还可以请求法院判决实际履行、中止履行以及撤销合同。《公约》第74条至第78条对此作了明文规定。为了避免遗漏对损害赔偿规定得不够周延，《公约》相关条款制定得较为概括、原则，具有相当的综合性，不过，仍有一些情形没有被涵盖进去。在《公约》的语境里，关于损害赔偿部分有太多的问题需要澄清和研究。据考证。在适用《公约》作为准据法形成的三百五十份案例报告没有一个全面地解决了这些问题。这些问题缺乏相应的规则，形成了该《公约》的漏洞。如何填补规则的缺漏?这需要结合《公约》第7条进行解释，使之得到填补。事实表明，《公约》的确存在某种程度的不确定性或存在某些漏洞。它在第7条鼓励法院和仲裁机构采纳那些能够顾及《公约》国际性质的方法。只有解释公约并填补任何可能存在的漏洞之时。才能够确保实践的统一性。 　　所谓“问题”包括三个方面：一是期待利益损失的赔偿问题。二是机会损失的赔偿责任。三是受害人对违约后果的促成行为。如何解决这些疑难问题呢?本文拟选取《国际商事合同通则》(UNIDROIT Principles，简称PICC)和《欧洲合同法原则》(Principles of European Contract Law，简称PECL)作为比较分析的样本。首先，这两份国际合同法文件具有国际性质，对于增强《公约》的实效很有参考价值。这些文件所提供的解决问题的具体方法具有明显的合理性――更重要的是一它们与《公约》的基本原则是保持一致的。其次，上述问题《公约》没有给出答案而《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》都试图解决的事项。比较研究它们对这个问题的处理方案，也许可以借鉴之，并应用到解释和适用《公约》的实践中去。 　　 　　一、期待利益损失赔偿规则漏洞的填补――借助比较法 　　 　　(一)《联合国国际货物销售合同公约》 　　《公约》第7条规定说：“(1)对公约的解释，需要照顾到公约的国际性质、促进公约统一适用的需要以及国际贸易中对诚实信用的遵守；圆与公约调整范围之内的、但公约没有对之加以明确的事项有关的问题，将按照公约赖以成立的一般原则解决之_，若缺乏这样的一般原则，将按照依据国际私法规则确立的准据法解决之。”显然，《公约》第7条处理的是两个截然不同的问题：一个是对《公约》如何解释的问题(第7(1)条)；二是漏洞填补问题(第7(2)条)。尽管这两个问题在现实中有时很难分辨清楚，但是它们在性质上确实存在区别。在有些案件里，要决定是否存在一个需要填补的漏洞或者目前的规则是否确系过于宽泛、但通过适当的解释将会产生一个令人满意的答案的规则，是十分困难的。然而，如果《公约》第7(2)条所包含的基本原则，也即漏洞将依据CISG的基本原则加以填补的原则，与《公约》第7(1)条的原则结合起来得到适用，那么就必须顾及公约的国际性质和促进国际统一性的需要，由此显而易见的是，诉诸可适用的内国法应该是最后的选择。学者和法院普遍认为，其他国际法和比较法资料可以成为解释《公约》和填补其缺漏的可靠素材。并且具有相当的价值。 　　(二)《国际商事合同通则》 　　虽然国际私法协会编撰的法律文件对协会的会员国不具有条约法意义上的约束力，但是它们最终可能以国际公约的形式为会员国所接受或者像《国际商事合同通则》一样作为公开的非约束性法典，任由合同当事人或国家自愿选择适用或者作为国内立法的范本。 　　《国际商事合同通则》是在1994年出台的一部综合性的国际商事合同法典草案。比较而言，《国际商事合同通则》比《公约》步子迈得宽得多。因为前者处理了合同