浅析我国司法公信力缺失原因及其提升路径.docVIP

浅析我国司法公信力缺失原因及其提升路径 　　摘要：司法公信力是指国家司法机关通过司法活动，在社会生活当中建立起来的人们对司法行为的一种公共信用。目前，我国的客观情况是司法公信力不高：司法工作人员素质不高、公众法治意识淡薄、司法体制存在严重缺陷等都是导致司法公信力缺失的重要原因。当务之急必须从创新群众工作方法、创新便民利民措施、创新监督制约机制、创新教育培训载体等方面提升司法公信力。 　　关键词：司法公信力；缺失原因；提升路径 　　中图分类号：D916 文献标识码：A 　　澳大利亚的一位著名法官马丁曾说过：“如果一个国家有着良好的社会秩序，那么人们一定的信任和支持这个国家的司法部门。从这个角度来理解，丧失公众的公信力必然会导致司法权的丧失。”我国法学专业徐?^教授认为：“司法不公的确令人害怕，但更残酷的现实是，公众不愿相信法院的裁判是公平的、司法是公正的。现今我国司法制度乃至社会管理方面需要面对的严峻挑战是人们对司法公信力产生的信任危机。”对于司法公信力，习近平总书记进行了生动阐释：“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，更是对怎样提升司法公信力提出的高层次要求。可见，深入了解司法公信力的现实情况，分析司法公信力缺失原因，积极创新促使司法公信力提升的多种途径，既是司法朝着良性方向发展的内在需求，又是构建法治国家、法治政府的必然趋势。 　　一、司法公信力概述 　　（一）司法公信力的界定 　　司法公信力，是指建立在司法自身信用的基础上，公众对司法权的信任程度，这种公共性力量具有信任和信用的两种属性，使人们普遍遵守司法的同时司法又能获得公众的普遍尊重。司法公信力既有主观性，又具客观性。主观方面体现在社会公众对各种有关司法要素的存在状况有着不同价值评判标准；客观方面集中表现在司法的制度化水平和司法机关依法司法的能力。 　　（二）司法公信力的特征 　　笔者认为，要理解司法公信力，应从司法公信力的相关特征着手： 　　第一，司法公信力是由司法各个不同构成要素的公信力汇集而成一种复合型的公信力，其中包括公安机关、国家安全机关、检察机关、法院、司法行政等多个领域的公信力。而当下社会公众更多是从法院审判的公信力来直接评判司法公信力，对司法公信力的这种粗略笼统的理解容易导致断章取义、以偏概全，在如何建设司法公信力这一问题上没能抓住主要矛盾。 　　第二，按照现行的制度规范运行，司法公信力不高在一定程度上既与司法活动直接关联，更是由于某些“司法”功能的缺失而导致的，特别是因为司法“制度化”水平较低。主要体现在部分侵害公民基本权利的案件不包含在司法过程之中、很多案件很难进入司法审判程序，制约司法公信力提升的重要因素是司法能力严重不足。由于司法制度本身设计的权利救济机制存在严重缺陷，导致社会上存在着一种社会公众“信访不信法”的客观情况。因此，我们要清醒地认识到，很多情形下是“制度公信力”缺少而引发“司法公信力”缺乏，要改变这种现状，只有凭借改革制度，才能促进司法公信力建设。 　　第三，司法队伍自身的廉洁程度和司法职权行使都与司法公信力有着密切联系。司法公信力需要我们不断的通过公正的司法行为积累凝聚，而司法腐败挥霍着公信力，个别司法人员的受贿行为使司法公信力产生“木桶效应”，这些司法人员的公信力最低，他们的公信力状况却恰恰决定着司法公信力水平。司法机关不作为或者不完全履行司法职权，都会使公众产生失望心里，出现消极社会影响。 　　第四，司法透明度直接影响着司法公信力，司法不能解决所有矛盾，在依法治国的前提下，司法总会出现某些制度上偏差和瑕疵，同时允许制度化的纠偏机制的存在。矛盾主要体现在制度是否允许出现这种司法瑕疵。司法作为保护公众权利和维护公平正义的最后防线，瑕疵的真相隐藏于司法不透明之中，公众无法看清事实，便会认为司法不公，阻碍建立关于司法的科学纠正机制。 　　第五，法制统一性与司法公信力密切关联。在保证国家法制统一性方面，由于司法的行政化、地方化、部门化问题，大大降低了司法对此的积极作用。所以，违宪审查制度不能只停留在法律规范层面，必须得到实际运行并以保证法制统一性作为基本制度目标，如果违宪问题不被重视，那么，司法无法从源头上获得公信力的制度保障。 　　（三）我国司法公信力的现状 　　司法是否被公众所信任至关重要，一旦公众对司法产生不信任，就会危及司法机关存废、危及社会安定，甚至影响政权兴衰。通过一项涉及工人、农民、事业单位人员、公务员、企业管理人员、法律从业者、学生七类不同社会群体进行的问卷调查，了解司法公信力现状： 　　虽然客观情况让人担忧司法不公，但公众仍然乐观相信司法公正。从调查来看，3.5%的被调查人员完全相信法院会公正处理，45.5%的人比较相信，48.72%的人信心不足，只有2.28%的人选择