浅析我国高等教育财政体制公平与效率问题.docVIP

浅析我国高等教育财政体制公平与效率问题 　　[摘　要]公平与效率是我国高等教育财政一直以来所追求的目标，财政的公平和效率有利于教育事业快速健康地发展。本文通过对高等教育财政体制中存在问题的探讨及对成因的分析，从中选择出了适合我国高等教育发展的财政体制改革道路。 　　[关键词]高等教育财政体制　公平　效率 　　[中图分类号]G467　[文献标识码]A　[文章编号]1005－5843(2007)04－0009－04 　　[作者简介]黄波，咸阳师范学院讲师、陕西师范大学教科院硕士生(陕西西安　710061) 　　 　　随着我国高等教育财政体制改革的深入，公平和效率已经成为改革的主要目标，高等教育财政体制如何体现公平与效率，涉及到高等教育政策的调整、教育资源的分配、教育法规的完善等一系列问题。实现公平和效率就是要求政府对高等教育财政政策进行有效选择和适时调整，在不断提高效率的同时，实现高等教育财政的公平分配。 　　 　　一、我国高等教育财政体制公平与效率的科学内涵 　　 　　高等教育财政体制的公平是指在高等教育领域中对财政资源的公平分配。其基本含义包括如下几个方面：公共教育资源分配的公平性，这意味着每一个人都有享受公共教育资源的平等权利；公共教育资源分配的补偿性，这意味着公共教育资源的分配，尤其是对学生的资助不能够均等分配，公共资源要更多用于对处境不利者所拥有的教育条件的补偿，以帮助贫困者克服由于经济原因而造成的入学和学业上的困难；成本收益的一致性，这意味着每一个高等教育的直接受益者都要为其所享受的高等教育支付必要的成本，公共财政资金只能作为对弱者的补偿而不是为所有有机会上大学的人支付学费。 　　高等教育财政体制的效率是指高等教育财政资源在现行体制下的有效配置。主要是政府如何在对教育资源的不同配置方案中进行选择，以减少资源闲置和滥用的状况，使投入的资源更加符合社会的利益。衡量教育财政效率的高低，主要看投入与产出的比率，也就是说要以最小的教育财政资源投入换取最大的教育效益。 　　高等教育财政体制的公平与效率是既相互对立、又相互依存的有机统一体。一方面，公平可能会因分配没有差别而使各高校缺乏应有的办学积极性，如教育经费使用效率低，高校之间缺乏竞争机制，高教资源浪费；讲效率则以贡献来决定分配，这必然使各高校经费投入差距越拉越大，导致教育资源分布不均。另一方面，公平与效率又相伴而生、相互依存，这就使公平和效率结成了一种既相互对立、又相互依存的有机统一关系。这里我们应当更加重视其统一方面，力求缓和矛盾，加强统一。对教育财政资源的配置要尽可能地做到优化配置，以提高财政资源利用效率来促进公平，而更加公平的教育财政又可在一定程度上提高财政资源效率。 　　 　　二、我国高等教育财政体制在公平与效率方面存在的问题 　　 　　尽管近十几年来我国高等教育财政改革取得了很大进展，但是仍存在一些问题，在拨款方式、收费标准、资源分布以及教育经费使用方面都有不尽合理的地方，这些都严重制约着我国教育的发展。为了促进高等教育财政改革，积极探索具有中国特色的教育财政之路，有必要解决好当前所面临的以下几个主要问题： 　　1．高等教育财政拨款方式不合理。由于高等教育经费拨款机制缺乏效益观念，财政在安排教育经费时不考虑教育对社会进步和经济发展的贡献情况，这对高等教育事业的发展无疑是不利的。对社会进步和国民经济发展也不是一件好事。我国的高校财政拨款采用“综合定额加专项补助”的方式，其中综合定额基本上是依据在校生数和生均成本确定的，专项补助则是依据学校特殊需要，经学校申请，主管教育部门批准确定的。在这种拨款制度中，在校学生数量是拨款的基本依据，生均成本并不是对教育成本的合理计算，而是往年的决算数加上物价上涨因素的资金增幅。特别是专项资金的安排，并非依据资金配置的效益性，而具有一定的随意性。同时，教育经费不合理还体现在对重点高校的拨款中。国家为了建设一批重点大学，将大量的经费划拨给有限的几所大学，这些高校获得了远比普通高校更多的教育财政拨款，拉大了不同高校获得教育经费的差距，这对高等教育事业的发展是无益的。 　　2．高校收费标准的非市场化。我国现行教育法和有关行政规章也均未对学费标准作出明确规定，《高等教育法》虽然提出应按国家规定缴纳学费，但对学费的收取原则、程序、基本依据等重要问题却没有做出明确规定，这就导致了操作上的主观性和随意性。而国外许多国家对高等教育的收费标准均有明确规定。如澳大利亚政府曾规定高校基本收费标准为直接教育成本的20％；美国高等院校生均学费占居民人均可支配收入的比例，20世纪60年代至80年代中期一直都在20，左右，其中公立院校在10％左右，私立院校在45～50％之间(丁小浩，1996)。学费占高等学校学生直接成本的比例，印