检察机关执法公信力提升困境与破解.docVIP

检察机关执法公信力提升困境与破解 　　【摘要】检察机关因其国家法律监督机关的宪法定位和惩治职务犯罪的具体职能使民众对其寄予更高期望。当前个案处理中的程序问题、个别执法人员有违法乱纪行为、执法公开度不足、社会公众的传统司法认知严重掣肘检察执法公信力的评价。直面这些影响检察执法公信力评价的微观因素，在现有制度框架内寻求积极应对，是执法公信力提升的现实路径。 　　【关键词】检察执法公信力 程序法治 检务公开 　　【中图分类号】DF46 【文献标识码】A 　　党的十八大将“司法公信力不断提高”作为深化司法体制改革的重要目标。十八届四中全会亦明确提出要“保证公正司法，提高司法公信力”。检察机关因其国家法律监督机关的宪法定位和惩治职务犯罪的具体职能使民众对其寄予更高期望，检察执法公信力问题备受民众关注。司法公信力的整体提升，离不开检察执法公信力的提升。 　　为了较客观地了解基层检察机关执法公信力的现实状况，2014年12月，课题组在G省Q市开展检察执法公信力问卷调查活动。G省Q市位于我国西南部，所辖两区两县，经济发展水平适中，具有一定的代表性。课题组共印制了25000份问卷，委托当地教育部门将问卷发放至辖区30所中小学学生手中，由学生带回家中由家长完成问卷填写。此次调查总共收回问卷21695份，有效回收率86.78%。调查对象中，男性占52.5%，女性占47.5%；初中以下文化程度的占69%，高中以上文化程度的占31%；生活在城区的占46.7%，生活在县城或乡镇的占20%，生活在村寨的占33.3%。 　　课题组在此问卷调查的基础上，对当前执法公信力现状作实证考察，并试图探寻影响执法公信力评价的现实因素，从而针对性地提出对策建议，以期抛砖引玉。 　　现状透视：执法公信力评价的问卷调查 　　执法公信力的总体评价。对“您对当前检察机关执法公信力（信誉度、认可度）的评价”的问卷，认为“很高”的3441人，占16%；“比较高”的9475人，占44%；“不够高”的7044人，占32%；比较低的1735人，占8%。综合调查统计结果，对执法公信力总体评价满意的占59.5%，不满意的占40.5%。 　　执法公信力的具体评价。执法公信力的高低，是民众对检察执法的综合性评价，取决于检察机关执法公正度、独立度、权威度、公开度等具体因素的综合考量。 　　第一，检察执法公正度。对“您认为检察机关执法公正度如何”的问卷，认为“很公正”3473人，占16%；“比较公正” 12145人，占56%；“不够公正”5125人，占24%；“不公正”952人，占4%。综合调查统计结果，执法公正度满意率为72%，不满意率为28%。 　　第二，检察执法独立度。对“您认为检察机关执法办案是否独立”的问卷，认为“很独立”3513人，占16%；“比较独立”11382人，占52%；“不够独立”5786人，占27%；“不独立”1014人，占5%。综合调查统计结果，执法独立度满意率为68.7%，不满意率为31.3%。 　　第三，检察执法权威度。对“您认为检察机关执法权威度如何”的问卷，认为“很权威”4730人，占22%；“比较权威”10985人，占50%；“不够权威”4917人，占23%；不权威”1063人，占5%。综合调查统计结果，执法权威度满意率为72.4%，不满意率为27.6%。 　　第四，检察执法公开度。对“您认为检察机关执法公开度如何”的问卷，认为“很公开”2931人，占14%；“比较公开”8501人，占39%；“不够公开”8573人，占39%；“不公开”1690人，占8%。综合统调查统计结果，执法公开度满意率为52.7%，不满意率为47.3%。 　　第五，目前最为影响执法公信力的因素。对“您认为目前最为影响执法公信力的因素”的问卷，8607人选择“执法不公开”，占39.7%；6881人选择“执法不公正”，占31.7%；3839人选择“执法不权威”，占17.7%；2368人选择“执法不独立”，占10.9%。 　　公正，是司法的核心要素。检察机关作为法律监督机关，其执法公正的满意度仅占72%，这一调查结果远远低于事先预期。这一外部调查结论和检察机关内部自我评价也存在巨大反差。近几年来检察机关办案力度明显加强，提起公诉人数逐年大幅上升，起诉后判决支持率均在99.9%以上，办案质量显著提高。显然，检察执法质效的提升并没有转化为执法公信力的提升。 　　此外，执法公正度往往被认为是当事人最为关注、也是影响力最大的因子，但调查显示实际上目前执法公开度才是影响最为突出的因子。这一调查结论与执法公开度单项调查中执法公开满意率远低于其他因子相互印证，足以表明目前民众对执法公开度的关切及不满。 　　现实困境：影响执法公信力评价的多重因素 　　“司法是法律与社会互动的中介