概念隐喻与词汇空缺关系探究.docVIP

概念隐喻与词汇空缺关系探究 　　【摘要】概念隐喻理论是由Lakoff和Johnson首先提出来的。该理论认为隐喻不仅是一种语言现象，更是一种思维方式，是通过一个概念去理解认识另一个概念。研究主要探讨了一种语言内的词汇空缺和概念隐喻的关系问题。研究发现，概念隐喻出现的地方可能存在词汇空缺，同时，词汇空缺又促使人们使用概念隐喻，概念隐喻可作为填补词汇空缺的方法之一。 　　【关键词】词汇空缺；概念隐喻；语义场；目的域；源域 　　 　　1.词汇空缺 　　1.1有关词汇空缺的研究 　　在语言学研究中，有词汇空缺这一术语。词汇空缺指的是在词汇场的某位置上缺少词的现象。这种词汇空缺主要有两类。一类是两种语言之间的词汇空缺，即在一种语言中不存在与另一语言中某词汇相对应的词汇。例如，英语中有“sheep”和“goat”，而没有泛指“羊”的词。如果将汉语中的“羊”翻译为英语，就会发现英语“羊”的词汇场中存在空缺。同样，在《尔雅》中，牛的名称有90多个，而这些词在英语中大都空缺。爱斯基摩人的语言中有几十个表示“雪”的词，这在大多数其他语言中都是空缺。由于这类词汇空缺表示的是两种语言间的关系，所以其在翻译学的研究中备受重视，在跨文化研究中也有涉及。另一类词汇空缺存在于某一种语言之内。在一种语言内的词汇场上也会存在空缺。本文研究的就是这类词汇空缺。 　　王希杰曾提到过“语言空符号”[1]，并在他的文章中举过很多例子。他给出的例子大体可分为两类。一类是过渡词的缺失，如长和短，大和小之间无过渡词。另一类是上义词的缺失，如脸和脖子，脚和小腿，他们没有共同的上义词。 　　范干良曾发表过《词族和词族中的空格及其作用》的文章。文章中，作者详细阐述了汉语中存在的“词族空格”的现象。词汇之间的关系类似于人类社会的亲属关系，它们也是“族系分明”的。“词与词的意义上的种种关系称为词族关系，把有某种意义上有关系的一组词称之为某某词族”[2]。词族又可分为同义词族和反义词族，如“乐”、“欢”、“喜”是一个同义词族，“悲”、“痛”、“哀”也是一个同义词族，而“乐”和“悲”是一个反义词族。词族中的空格主要由反义词族的研究得来。在一个反义词族中，从理论上讲，它们的构词能力应该是相同的，也就是说，词族中的某个词发展了，词族中的其他词汇应同时发展。例如，“前”、“后”构成反义词族： 　　前：前天前辈前年前程前途 　　后：后天后辈后年□□□□ 　　在“前”的词语中，“后”没有与之对应的词，这就是“空格”。这与本文所指的词汇空缺基本相同。 　　1.2确定词汇空缺的条件 　　确定一个词汇是否真正空缺需要具备2个条件[3]。第一，要选定合理的参照系。李福印在《语义学概论》上列举了三类参照系，即以音位系统为参照系，以词素的组合规律为参照系，以语义特征组合为参照系。如“human”和“animal”的死亡状态都可称为“corpse”，而植物的死亡状态却没有相对应的词，这便产生了词汇空缺。确定空缺的第二个条件是空缺的词汇有出现的可能。乔姆斯基认为，一个语言的形体有三种情况：已经出现；不可能出现；可能出现，但尚未出现[4]。所空缺的词必须是可能出现但尚未出现的词。界定词汇空缺必须符合以上两个条件。 　　2.概念隐喻与词汇空缺的关系 　　2.1概念隐喻出现的地方可能存在词汇空缺 　　Lakoff和Johnson在对一系列有关“感情关系”（love relationship）和“旅行”(journey)的语言表达的研究基础上，提出了“感情关系”和“旅行”之间存在隐喻映射。其中“旅行”是概念隐喻中的源域，“感情关系”是目的域。也就是说，在表达“感情关系”的时候，人们常常会选用“旅行”中的词语作隐喻性的表达。如“我希望我们的爱情永远走下去”；“爱的路上只有我和你”；“我们的爱情走到了第一个十字路口”；“感情的道路很曲折”。映射结构如下： 　　love→journey 　　Lover→traveller 　　□→crossroads 　　□→route 　　在这个映射结构中，love对应journey，故love的实施者lover对应journey的实施者traveller。然而要表达“旅行”中遇到的“十字路口”和“旅途”概念时，love目的域没有与之对应的词汇，即出现了词汇空缺。 　　李福印在《语义学概论》中提出了确定词汇空缺的两个条件。一是要选择合理的参照系，二是要有出现的可能。我们选用语义特征组合为参照系来验证在love-journey的隐喻映射中存在词汇空缺。见下表 　　由表可见，在love目的域中没有与journey源域中意义相对应的词汇。而且，在love域中，表达这些意义的词汇是有实际需要的，即有出现的可能性。因此，可以断定，此处确实存在词汇空缺。