构建科学权力结构与运行机制.docVIP

构建科学权力结构与运行机制 　　摘 要：党的十八大提出反对腐败，建设廉洁政治。腐败是公权力的滥用，是权力失去了应有的监督和约束的必然结果。反对腐败，建设廉洁政治，不仅使权力拥有者不想腐、不敢腐，更重要的是不能腐。因此，就必须强化制约，合理分解权力，科学配置权力，形成科学的权力结构和运行机制。这是权力本质和运行规律的内在规定性，也是建设中国特色廉洁政治建设的必然要求。 　　关键词：权力结构；运行机制；廉洁政治 　　中图分类号：D62 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2016）04-0058-07 　　反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题[1]。腐?∈枪?权力的滥用，是权力失去了应有的监督和约束的必然结果。权力为何会失去监督和约束？除却监督方式和约束形式存在一定漏洞和缺陷外，根本原因还在于权力结构的失当和权力运行机制的失范。换言之，权力结构本身存在着矛盾和问题，权力配置不当，不仅无法形成正常的制约与被制约的权力关系，而且也使权力监督制约机制无法正常运转，有效发挥作用。监督制约形同虚设，不受约束的权力必然走向腐败，腐败就会成为不可避免的逻辑必然。党的十八大以来，高压反腐逐步成为政治新常态，“治标”取得显著成绩，但是反腐败斗争形势依然严峻复杂，距离“治本”仍有很长距离，出路在于构建新型的权力结构和运行机制。否则，“权力结构不改，反腐仅能实现近期目标”[2]。因此，彻底根治腐败，实现廉洁政治建设目标，使权力拥有者不想腐、不敢腐，特别是不能腐，就要像习近平同志多次强调的那样，“强化制约，合理分解权力，科学配置权力，……形成科学的权力结构和运行机制。”[3]128 　　一、重构权力结构和运行机制是廉洁政治建设的核心内容 　　权力结构是指权力系统各部分的搭配和安排，是权力的组织体系以及不同权力之间的相互关系[4]。权力运行机制是指权力系统内部各组成部分之间依据有关法律制度而形成的一种较稳定有效的相互作用的过程和方式[5]。在分权制衡、民主监督理念日益被普遍接受认可的情况下，绝大多数国家的权力主体都尽力避免单一化，走向多元化。重构权力结构和运行机制，就是在这些权力主体之间合理地分配权力，形成有效的均衡制约关系。这个问题解决得好不好，关系反腐败的最终成效，关系廉洁政治建设的成败。 　　（一）科学的权力结构和运行机制是反对腐败的治本之策，是建设廉洁政治的关键 　　权力需要制约，制约权力的有效方式有多种，孟德斯鸠说过，“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”[6]用权力制约权力，有两种途径，一是权力内部的分权，即在权力母体内再生一个或多个新的权力主体，彼此之间相互牵扯，形成制约，属于体内循环、同体制约；二是权力外部的分权，就是在原有权力主体之外，培育一个或多个新的权力主体，打破固有的专制独裁、一家独大的权力格局，形成多个权力主体彼此之间旗鼓相当，分立对峙的局面，属于外部监督、异体制约。无论是分权还是育权，无论是同体还是异体，都是要形成新的权力主体。这些权力主体之间要能够旗鼓相当、彼此均衡，才能形成相互的制约；权力主体强弱不一，力量不均，无法抗衡，权力制约权力就会流于形式。同时还需要构建科学的权力运行机制，保证权力主体之间的制约得以实现，这才是一种科学的权力结构和权力运行机制。其实，分权制衡的思想早在古希腊古罗马时期就已萌芽产生，历经不同时期的丰富发展，早已成为西方政治思想家权力制约论的主流和主导，并在近现代被一些欧美国家运用到治国实践中，演绎成“三权分立”的政治体制机制。尽管分权制衡的思想无法掩盖其为资产阶级服务的鲜明阶级性，“三权分立”的政治体制也无法彻底根治腐败，但它们展现的通过分权实现权力有效制约权力的思想，与我们建立科学的权力结构和运行机制，加强对权力的监督制约的构想，具有异曲同工之处，对我们更好地科学地配置权力，去除权力垄断和专制，具有十分重要的启迪意义和借鉴作用。 　　（二）我国传统权力结构和运行模式存在弊端 　　与西方国家大多采用“三权分立”的政治模式来进行国家权力分配不同，作为单一制的社会主义国家，我国国家权力的结构具有党国融合、中央总揽、众权合一、政治协商等特点[7]。这种权力结构的形成具有特定的历史背景，也曾在我国革命、建设和改革发展进程中发挥了积极的作用；但在实践中又确实存在着党政不分、权力过于集中等问题。权力过于集中更易于产生腐败。备受诟病的“一把手”腐败问题，根本原因就在于权力太过集中，权力主体过于强大，没有科学的分权机制，没有形成有效的制约、监督。同样，从国家和政权层面来讲，中国共产党是唯一的执政党，具有法定的执政地位，这个毋容置疑，但党内发生的买官卖官等严重腐败问题也说明，权力过于集中、党政不分、以党代政，不能形成有效的制约机