欧美农产品价格支持政策演变与启示.docVIP

欧美农产品价格支持政策演变与启示 　　摘要：欧美农产品最低价格和目标价格在农产品市场供求关系、进出口政策和政府财政能力等约束之下，长期密切配合，共同促进了欧美农产品产量和农民收入的稳定增长。保护性收购方式下的最低价格干扰了市场价格的形成，非保护性收购方式下的最低价格对市场价格的形成没有影响，目标价格有效维护了供求关系决定价格的市场机制。最低价格和目标价格的使用与农产品供求状况没有必然联系，而最低价格的执行方式由农业资源禀赋和农产品供求关系决定。我国农产品的最低收购价抬高了市场价格，但其“拖市”功能有利于稳定农产品生产，而目标价格的反周期功能可稳定农民收入。因此，为保障国家粮食安全，我国不能以农产品目标价格取代最低价格，而应分品种施策不同的农产品价格支持政策。 　　关键词：农产品价格支持政策；最低价格；目标价格；市场价格；保护性收购；农产品供求关系；价补分离；粮食价格倒挂；生产者补贴 　　中图分类号：F302；F323.7文献标志码：A文章编号2016 　　一、引言 　　农产品价格支持是保护农业生产、促进农民收入增长的重要政策工具。尽管世界各国在经济发展的不同阶段所使用的农产品价格支持政策的名称各不相同，但按基本原理划分，无非有两种类型：一是最低价格，如美国的无追索贷款、欧盟的干预价格；二是目标价格，如美国的差价补贴、欧盟的最高限价（牛若峰 等，2004）。近年来，我国农产品市场出现了高价格、高产量、高进口量等新情况、新问题。2015年12月31日发布的《中共中央国务院关于落实发展新理念加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》明确指出：“坚持市场化改革取向与保护农民利益并重，采取‘分品种施策、渐进式推进’的办法，完善农产品市场调控制度。继续执行并完善稻谷、小麦最低收购价政策。深入推进新疆棉花、东北地区大豆目标价格改革试点。”在这里，中央发出了一个明确的信号，我国农产品价格支持政策的改革不是以目标价格取代最低价格，而是在完善稻谷、小麦等最低收购价政策的基础上，坚持市场化的改革方向，扩大目标价格覆盖的农产品品种范围，并以“价补分离”的方式对农民补贴，保护农民利益。既然如此，就有必要借鉴农业政策比较完善的欧美国家在农产品价格支持方面的有益经验，以进一步完善我国的农产品价格支持政策。 　　冷崇总（2015）认为，欧美的农产品价格支持政策呈现出向直接补贴转变的趋势，之所以如此，是因为传统的价格支持政策所导致的价格扭曲现象为发达国家所重视。因而，我国应借鉴欧美农业补贴的经验，建立“价补分离”的目标价格制度。段治平（2003）认为，借鉴欧美国家的经验，应改革我国低效率的价格支持政策，将节省的资金用于建立以一般政府服务、粮食安全、农业环保等为主要内容的“绿箱政策”体系。农业部欧盟农业政策考察团等（2012）认为，欧盟已将支持农业的“黄箱”政策转向“绿箱”政策，我国的农业政策也要实现这样的转变，但现阶段还要以“保供给、促增收”为主要目标，形成以支持粮食等主要农产品生产为重点、以价格支持为基础、以直接补贴为主体的农业政策体系；除了完善粮食最低收购价政策外，还应建立重要农产品的目标价格和差价补贴政策。李成贵（2004）认为，欧美在引入直接补贴的同时，并没有取消价格支持政策，考虑到我国农业生产规模小和粮食市场发育不足的现实，不能简单地以农业补贴代替价格支持，应构建由直接补贴（固定补贴）、价格支持（不固定补贴）和生产补贴等构成的政策体系。邱天朝和尹磊（2013）认为，美国的农业补贴政策由反周期补贴和固定直接补贴、营销支援贷款（无追索贷款）差额补贴构成，我国应建立以目标价格为核心的农产品反周期补贴制度，在保护农民利益的同时，发挥市场机制调节农产品供求关系的作用。亢霞（2014）认为，借鉴欧盟农产品价格制度建设的经验，我国也应建立包括粮食最低收购价、目标价格和干预价格等在内的价格体系。 　　陈颂东：欧美农产品价格支持政策的演变与启示 　　上述文献在研究政府对农业生产者的价格支持政策时，有的是把价格支持和直接补贴结合起来研究，得出的结论是：由于价格支持属于WTO《农业协议》的“黄箱”政策范畴，因而，对生产者的支持应由价格支持转向直接补贴等“绿箱”政策，但绝不能取消价格支持。有的文献研究了针对农业生产者的价格支持体系，包括最低价格向目标价格的转化，提出应模仿欧盟的“干预价格、门槛价格和目标价格体系”构建我国的“最低价格、目标价格和干预价格体系”。本文基于欧美农产品最低价格和目标价格的演进、配合和转型，探讨最低价格和目标价格对农产品市场机制的影响及其与农产品供求的关系。此外，上述文献在研究农产品最低价格时，并没有注意到最低价格执行方式有保护性收购和非保护性收购之分。本文区分了最低价格的两种执行方式，探讨了保