正式制度弱化原因分析.docVIP

正式制度弱化原因分析 　　摘要：为什么在我国社会，正式制度弱化的现象如此普遍?制度形成的博弈论者认为利益的持续博弈会导致制度的弱化，因为制度的产生并不意味着博弈的结束。文章则从非正式制度、关系距离和产权关系特点等方面探讨我国社会正式制度弱化的原因。 　　关键词：正式制度弱化；非正式制度；关系距离；产权制度 　　 　　一、引言 　　 　　任何组织总是在一定的制度环境中产生的。制度是组织的“结构框架或运行环境”，是“一系列相互关联的对人类行为和社会关系加以约束和控制的社会规范系统，是组织和个人行为的规范体系”。诺思(1971)认为：制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和道德伦理规范。它可以约束个人的行为。这些行为旨在追寻个人利益或效用的最大化。在这里。“一系列被制定出来的规则、守法程序”就是正式制度。而道德伦理规范就是非正式制度。制度在多大程度上能够约束个人的行为，使个人行动能够服从集体行动。这就是制度的有效性。所谓正式制度的弱化就是指正式制度有效性的降低。生活中我们经常看到，通过适当的程序制定出来的制度，在实际的贯彻与执行过程中，标准不统一、程序不规范，正式制度产生的效果自然就不一样。在组织中，规章制度、条条框框可能很多，但真正落实的、能够执行到位的很少，或者要真正落实，成本很高，制度执行的收益还不够成本的支出。这些现象都是正式制度弱化的表现。 　　为什么在我国社会。正式制度弱化的现象如此普遍?青木昌彦认为制度是利益博弈的结果。依照他的逻辑，在正式制度执行过程中，利益的持续博弈可能会导致制度的弱化，因为制度的产生并不意味着博弈的结束，在制度执行过程中博弈双方之间的讨价还价会使制度的有效性大打折扣。当然这是普遍的逻辑，并不能解释在中国社会为什么正式制度弱化却是如此强烈。因此。本文拟从非正式制度、关系距离和产权特点等方面来探讨我国正式制度弱化的原因。 　　 　　二、非正式制度与正式制度的弱化 　　 　　正式制度是人们有意识建立起来的并以正式形式加以确定的各种规章与程序，如各种成文的法律、法规、政策、规章、契约等以及执行它们的程序规定，它的显著特点是成文的规则，即记录在文件中的条条框框。这些条条框框往往和正式的职务(社会职务或组织职务)以及所有权关系有关。正式制度具有明晰性和确定性，并直接充当社会主体(组织或个人)追寻目标的手段，因此常被认为是“人工结构”，它是在一定社会和组织内由大多数人或利益集团或利益主体决定的，直接的且的性非常明显，并由不得你喜欢不喜欢、接受不接受，具有强制性。非正式制度则来自于人们在长期交往中达成的默识、积淀而成的文化理念、价值观念以及社会倡导的风俗习惯和意识形态。非正式制度的特点是非条文的、并和正式的职务等级以及所有权关系没有直接的关系。由于非正式制度的长久积淀性、自然成长性和历史惯性从而常常被认为是一种“自然结构”，它不管你喜欢不喜欢、接受不接受，但在一定的社会框架之内都会自然发挥作用的、不能背离也不可舍弃的约束体系。 　　非正式制度对正式制度弱化的影响主要体现在下列方面： 　　 　　1、非正式制度决定正式制度的理性程度。正式制度是按照理性选择的结果而设定的，任何一种正式制度的安排都是为着一定目的的，并试图为着这种目的而花费最小的成本。因此，理性可以认为是正式制度最本质的特征。非正式制度和历史积淀与文化演进相关，是社会历史的“自然选择”结果。与一定社会历史阶段或组织阶段成员的理性并没有直接关系，也就是说非正式制度很难说是为了一定具体目的的。正因为非正式制度与历史文化息息相关，所以非正式制度可以构成正式制度安排的“先验”模式，成为正式制度发挥作用的土壤或根基，最终决定正式制度的理性程度。 　　 　　2、正式制度的推进受非正式制度惯性的影响。正式制度往往是不连续的、间断的，因此它的变迁可以在利益主体或行为主体之间。通过博弈的方式以利于尽量降低交易费用而获得最大的效益、效用而进行的制度安排，因而可以在短时间内完成。非正式制度往往是密布的(不如形容它带有流体性质)、连续的、先后相继的，因此它的变迁却是一个漫长渐进的过程。在制度博弈中，非正式制度可以推动或阻碍正式制度的更替、当然也可以摧毁不合乎非正式制度基本准则或精神的部分，所以正式制度好像是“流水的兵”，而非正式制度却像“铁打的营盘”，成为决定社会演变的最终力量。在制度演变的历史长河中。非正式制度保持着高度一致性，大体的框架非常稳定，是整个社会最深厚的根基，上到帝王将相、下到平民百姓，都在自觉或不自觉地遵守。但正式制度主要是统治者意志的集中体现，所以很难做到“王者犯法，与庶民同罪”。 　　 　　3、正式制度的工具性在一定程度上要受到非正式制度的制约。正式制度可以实行拿来主义、唯我所用，作为统治者(组织管理者)的工具。正式制度