浅析诚实守信在政府行为中意义.docVIP

浅析诚实守信在政府行为中意义 　　摘 要 诚实守信是政府依法行政的基本要求，本文对政府失信的原因进行追问，对我国的诚信文化进行简略地分析，并对怎样提高政府的诚信度提出粗浅的建议。 　　关键词 政府诚信 政治道德 诚实守信 　　中图分类号：F230 文献标识码：A 　　 　　诚实守信是依法行政的基本要求之一，即行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。 　　 　　一、“诚信”二字在中国文化中的地位 　　中国的哲学、历史特别是儒家思想史上，很遗憾的是，所谓“仁、义、礼、智、信”的排位中，“信”位居其尾。而兵家巨作《孙子兵法》中，三十六条计谋也尽是哄、瞒、骗、诈条条违反诚信原则。历代宫廷之中的权谋术数，政治关系中人与人之间总是虚情假意，随声附和，其间又有几个人讲诚信。中国数千年的“历史文明”传承到今天却成为诚信的重担，宪政的阻碍。 　　而在道德体系中，诚信应当是一项基本义务，是实现其他道德规则的基础。没有了诚信，其他道德则无以令人置信。同样，在政府的“道德谱系”中，诚信无疑也处于基础性地位，影响乃至决定着政府其他道德规则的实现，以及整个政府道德体系的性质。政府连诚信的品质都不具备，人们就不能想象它会具有善良、公平和正义等诸多品质，不能想象它会勇敢地承担起对社会和公众的义务、良知和责任，也不能想象它会由衷地体会到由此带来的荣誉和幸福。 　　二、政府诚信的法理基础与宪法基础 　　根据卢梭“主权在民”的思想及人民主权原则，可得出政府的权力来源于人民。政府的权力既然属于人民来源于人民的委托，那么作为人民公仆的政府及其公务人员，在接受、承担了人民所交付的任务后，理应忠于主人，尽职尽责，全心全意地努力完成任务。也就是说，政府与公民之间委托关系的存在既产生了政府权力，也明确了政府义务，政府基于委托关系必须按照诚信原则的要求，兑现其承诺：对人民负责，忠诚于民，取信于民。 　　诚实信用有两种形态，一种是道德形态，另一种是法律形态。道德形态的诚实信用与法律形态的诚实信用关系密切，相互影响，相互促进。前者为后者提供基本的价值规则和大致的规范内容，后者为前者提供强力支持和具体的规范、规则内容。 历史的经验表明，在一个法制并不十分完备的国度，如果一个政府具有诚信、善良等诸多好品质，那么即使粗疏的法制也会因为政府由衷的实践而变得丰满和健全，从而获得实质意义上的法治；而相反，在一个即使形式上法制相当完备的国度，政府如果没有真诚执法的动机与信仰，所谓宪法和法律不仅会被束之高阁，而且极有可能遭到来自政府自身的破坏，法治和基本的社会公正则根本不能实现。宪法的规定是对政府的最低要求，而公民和社会对政府诚信的要求非但不亚于宪法本身，甚至是高于宪法规定的。所以，可以得出的一个重要结论是，在考察和评价政府行为时，仅仅试图用宪法和法律来约束政府，仅仅用合法性要求一个政府，显然不够。在法律之外，我们更应当用一种政治道德来要求和约束政府。诚信就是这种珍贵的政治道德，它和宪法一样直接表明了这个政府的性质。 　　三、政府诚信危机的缘由 　　政府失信，从政府自身来讲，一是没有摆正权力和公民权利关系的位置。即违反了上述的法理基础与宪法基础。一些政府机关及其公务人员仍受权力本位、官大于民的传统观念的支配，认为政府的权力是可以不受约束和任意行使的。二是没有正确处理长远利益和眼前利益的冲突。常常只顾眼前利益而牺牲长远利益，以致牺牲诚信，损害政府公信力和权威性，降低了民众对政府的信任度。三是没有准确把握“发展第一要务”和科学发展的关系。片面追求发展，而忽视科学、持续、协调发展，以致为着所谓的“政绩”和“发展地方经济”，不负责任大干、盲干，乱许愿、乱承诺，最终失信于民。 　　诚信危机的出现，有社会转型时期民情和社会道德在一定程度上趋于沦落的因素，有经济秩序混乱的因素。所以运用年代分析方法及经济基础分析方法来看，新中国成立后，民风纯朴。上世纪50年代大庆人，提倡“做老实人，说老实话，办老实事”，60年代的“雷锋精神”，表现对出的对党、对人民的无比真诚。改革开放后，我国经济体制由计划经济体制向市场经济体制转变。计划经济是管制经济、专制经济，无诚信可谈。而成熟的市场经济应该是法治经济、契约经济、信用经济，需要社会诚信作为基础和依托。市场化程度越高，对诚信要求也越高。市场经济不仅要求个人、企业等市场主体诚信，而且要求政府诚实守信。但我们的市场经济恰恰还是不成熟的市场经济，很多社会机制还不成熟，不适应市场经济发展需要的政治、道德、思想等等痕迹依然存在，尤其在瞬息万变的社会